Grein sem birtist í Morgunblaðinu í morgun:
Grunnhugsunin að baki hinum svo kölluðu efnahagslegu fyrirvörum við ríkisábyrg vegna Icesave eru í meginartriðum tvíþætt. Í fyrsta lagi er innibyggt í fyrirvarana að ef grunnforsendur um þróun efnahagsmála ganga ekki eftir þá muni greiðslubyrðin af lánum Breta og Hollendinga á tímabilinu 2016 til 2024 ekki sliga Íslendinga. Í öðru lagi að ef allt fer að versta veg þá skipta Íslendingar, Hollendingar og Bretar með sér áfallinu – Íslendingar verði ekki látnir sitja uppi einir með skömmina.
Grunnforsendur fyrirvarana eru þær að ef spár Seðlabankans um 3% meðalhagvöxt til ársins 2024 rætast og forsendur um 75% endurheimtur á eignum Landsbankans reynast réttar þá munu Íslendingar greiða Hollendingum og Bretum að fullu höfuðstól, vexti og vaxtavexti vegna Icesave ósómans. Íslendingar munu þá verja 6% af árlegum hagvexti til þessa – af hverju 100 krónum sem íslensku þjóðarbúi áskotnast munu Hollendingar fá 2 krónur og Bretar 4 krónur og Íslendingar geta ráðstafað 96 krónum til annarra hluta.
Ef hinsvegar forsendur bresta, sem gæti t.a.m. orðið vegna þess að hagvöxtur verði minni en áætlað er, eignir Landsbankans reynist verðminni, gengis og verðbólguþróun verði óhagstæð, neyðarlögunum verði hnekkt eða að eitthvað annað óvænt kemur upp á, þá borga Íslendingar ekki meira en sem nemur 6% af hagvexti að hámarki. Upphæðin sem eftir stendur 2024 fellur þá annað hvort niður eða að nýtt Alþingi tekur ákvörðun árið 2024 um að greiða eftirstöðvarnar eftir samningaviðræður. Íslendingar deila þannig áhættunni með Bretum og Hollendingum.
Viðsemjendur okkar eru klókir. Nú bjóða þeir ríkisstjórninni að framlengja einfaldlega lánið út í hið óendanlega ef forsendur bresta – þeir bjóða Íslendingum að breyta láninu í teygjulán. Þannig munu þeir fá hverja krónu til baka á endanum óháð því hvernig Íslandi mun farnast. Þetta er algjörlega óásættanlegt og valdhafarnir viðast ekki hafa áttað sig á að þetta brýtur grunnhugsun efnahagslegu fyrirvaranna sem Alþingi hefur fest í lög.
Ef forsendur bresta liggur fyrir að efnahagsleg framþróun verður afleit á Íslandi næstu árin. En það skiptir ekki máli Icesave skuldin bíður okkar á 5,55% vöxtum hvernig sem árar. Þetta er ekki hægt að samþykkja. Ef lánstímanum er lengdur fram yfir 2024 er grunnur efnahagslegu forsendanna brostinn og það er ekkert smámál eins og valdhafarnir virðast vilja telja þingi og þjóð trú um. Þetta er grundvallarbreyting sem setur málið aftur á byrjunarreit.
Það er tvennt í stöðunni núna. Að valdhafarnir fari að lögum og tjái Bretum og Hollendingum að Alþingi hafi sagt sitt síðasta orð og að þeir verði annað hvort að samþykkja eða hafna fyrirvörunum. Valkosturinn sé að setjast að nýju að samningaborði með fyrirvara Alþingis að leiðarljósi.
Það er ekki valkostur fyrir valdhafana að semja um lög sem Alþingi setti fyrir nokkrum dögum. Munum hverjir umbjóðendur ríkisstjórnarinnar eru. Það eru Íslendingar ekki Hollendingar og Bretar. Það eru aðrir sem hugsa um þeirra hagsmuni.
Að lokum er rétt að undirstrika að það eru hrein og klár ósannindi að málið muni setja allt endurreisnarstarfið í uppnám. Við höfum sýnt alþjóðasamfélaginu með óyggjandi hætti með ríkisábyrgðinni að við viljum semja á sanngjörnum nótum og þau skilaboð hafa komist til skila. Í versta falli seinkar þetta eitthvað afgreiðslu erlendu lánanna sem skiptir litlu sem engu máli fyrir endurreisnina. Efnahagslegu fyrirvararnir tryggja að hámarksupphæð skuldarinnar er þekkt. Ef lánstíminn er lengdur út í hið óendanlega hafa Íslendingar ekki hugmynd um hver skuldin er í raun. Það skapar óvissu sem seinkar því mjög að traust skapist á Íslandi á alþjóðamörkuðum.
Tryggvi Þór Herbertsson
Ummæli (28)
Doddi D // 21.9 2009 kl. 08:44
Hárrétt greining. Vil hrósa ykkur í stjórnarandstöðunni fyrir drengilega vinnu í þessu máli. Og hvetja til áframhaldandi samstöðu með skynsemdarmönnum í stjórnarliðinu, en forðast jafnframt að festast í hefðbundinni orðræðu. Þetta er allt, allt of stórt mál til þess. Barátta fyrir því að aflétta leynd er vel þegin. Menn skulu muna að án samstöðu með baráttufólki í VG væri þetta mál í allt öðrum og verri farvegi.
Jón Ottesen // 21.9 2009 kl. 09:26
Sammála þessu.
Það verður að standa vörð um 2024 ákvæðið, án þess eru allir fyrirvararnir tilgangslausir.
Það á að gera Hollendingum og Bretum það ljóst að svona verður þetta, ef þeir ekki sætta sig við það er það þeirra að sækja málið fyrir íslenskum dómstólum eins og lögin í landinu gera ráð fyrir.
Íslendingar eru búnir að teygja sig langt í samkomulagsátt og búnir að ganga miklu lengra en þeim ber samkvæmt lögum.
Núna á að setja PR maskínur á fullt um alla Evrópu til að kynna okkar góða málstað og skapa þrýsting á stjórnvöld Breta og Hollendinga að ljúka málinu á þennan sanngjarna hátt.
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 09:56
Sammála þér í fyrsta sinn.
Annars skil ég ekki eitt.
Steingrímur ítrekaði það margsinnis að fyrirvararnir væru EKKI gagntilboð, samningaviðræðum væri lokið.
Alþingi væri bara að samþykkja ábyrgð á láninu mðe eðlilegum fyrirvörum.
Afhverju er Alþingi núna komið í samningaviðræður við breta og hollendinga?
Er ekki samningum löngu lokið með glæsilegum árangri Svavars?
Ingibjörg G Magnusdottir // 21.9 2009 kl. 10:19
Já Tryggvi Þór stattu þig. Það er verið að rugla þjóðina framm og til baka í þessu Icesave. Annars vega er talað um ,lán, samning nú eða reikning, var Íslensku þjóðinni ekki sendur reikningur til innheimtu..hver er lagaleg hlið okkar..var ríkisábyrgð eða ekki á þessum reikningum.. er ekki alveg ljóst líka að þetta voru einkabankar ..mér finnst þetta alveg ótrúleg aðferðarfræði sem ríkistjórn er að nota og allveg ljóst að hún er ekki að hugsa um hag þjóðar siinar. Er ekki líka alveg ljóst að það þurfti sammþykkji Alþingi til að gilda þennan reikning..
Magnús Björgvinsson // 21.9 2009 kl. 10:21
Bara að benda „snillingunum“ hér að ofan að það lág alltaf ljóst fyrir að í samningunum er gert ráð fyrir ríkisábyrgð. Og þessi ákveðni fyrirvari sem settur var inn á lokasprettinum hlaut að þurfa að fá samþykkt hjá viðsemjendum okkar. Og í fyrirvörum okkar stendur jú á þá leið að 2024 þurfi að semja á ný um hvað verði með ríkisábyrgð og fyrirvara. Héldu menn virkilega að Bretar og Hollendingar mundu gefa okkur bara það sem stæði út af þá?
jon a skeri // 21.9 2009 kl. 10:26
Æ, það er gott að heyra að það eru raddir skynsemdar í þessu útibúi frá London og Amsterdam.
Eða er það ekki rétt að Alþingi sé orðið útibú frá London? Svona áður en það verður Brussel eða Berlin…
Gævar // 21.9 2009 kl. 10:32
Tryggvi Þór þú og aðrir sjálfgræðismenn, getið aldrei svarið af ykkur fjálmálahrunið. Það er og verður alltaf á ábyrð ykkar og Frammsóknar. Sýnið ábyrð.
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 10:43
Magnús Björgvinsson.
þú ert „snillingur“…
ka // 21.9 2009 kl. 10:47
er ekki hægt að breyta þessu Ice save dóti í kúlulán og afskrifa það?
kristinn // 21.9 2009 kl. 11:06
Gallinn er bara sá Tryggvi minn að þið sjálfstæðismenn eruð búnir að dæma ykkur úr leik. Svo tekið sé dæmi um brunann og slökkvistarfið (var það ekki þú sem slóst um þig með þá dæmi sögu). Það tekur enginn mark á brennuvarginum þó að hann sé hrópa leiðbeiningar um slökkvistarf til slökkvimanna,
Kv.
Kristinn
professor // 21.9 2009 kl. 11:13
Eg skil ekki alveg. Tryggvi, getur þú útskýrt af hverju það er óréttlátt að við borgum lánin okkar tilbaka? Ef ég tek lán, þá geri ég ráð fyrir því að ég þurfi að borga hverja krónu tilbaka.
Ég verð hinsvegar að vera maður til standa undir þeim lánum sem ég tek. Þetta hafa ríkisstjórnir Sjálfstæðisflokksins ekki skilið. Þar var bara böðlast áfram án þess að hugsa um afleiðingar.
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 11:15
Prófessor.
Við tókum aldrei, og höfum enn í dag ekkert lán tekið.
professor // 21.9 2009 kl. 11:26
Sigurður, ég skil að við höfum ekki tekið lán ennþá. En við vorum með bankakerfi sem ryksugaði sparipeninga Breta og Hollendinga. Alls kyns hjálparstofnanir, háskólar og spítalar sátu með sárt ennið.
Íslenska ríkisstjórnin ábyrgðist bankana. Og það má citera vin okkar Tryggva beint þar.
Ef við ábyrgjumst eitthvað þá verðum við að hafa pening fyrir því. Ef við höfum ekki pening, þá þurfum við að taka lán. Svo einfalt er það.
Ef ég borga ekki námslánin sem faðir minn ábyrgðist, þá þarf hann að borga. Ef hann á ekki pening, þá þarf hann að taka lán fyrir ábyrgðinni.
Er þetta eitthvað flóknara en svo?
GG // 21.9 2009 kl. 11:33
Lesist: Sjálfstæðismenn verði ekki látnir sitja uppi einir með skömmina
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 11:53
Prófessor.
Já, þetta er aðeins flóknara en svo.
Hvar, og hvenær ábyrgðist ríkisstjórnin bankanna?
En jafnvel þó svo væri, þá hefur ríkisstjórnin bara ekkert umboð til þess.
Slíkar skuldbindingar setur enginn á ríkissjóð, nema sjálft alþingi.
Þetta vita bæði bretar og hollendingar því það er nákvæmlega sama kerfi hjá þeim, rétt eins og í öllum öðrum lýðræðisríkjum í kringum okkur.
Þetta voru einkabankar, og eigendur þeirra hirtu gríðarlegan hagnað af þeim síðustu árin.
Mig, og börnin mín varðar ekkert um skuldir þeirra í dag, frekar en hagnað þeirra 2007.
professor // 21.9 2009 kl. 13:45
Sæll Sigurður.
Án þess að vera neinn spesíalisti, þá held ég að ég geti svarað þessum spurningum, og vonandi rétt:
S: „Hvar, og hvenær ábyrgðist ríkisstjórnin bankanna?“
Geir, Matthías, og Tryggvi sjálfur margfullvissuðu Breta um að allt væri undir ábyrgð. Hvað heldur þú að Gordon Brown hafi verið að lesa yfir Geir öll þau skipti sem Geir var kallaður inn á teppið í Downing St. No. 10?
S: „En jafnvel þó svo væri, þá hefur ríkisstjórnin bara ekkert umboð til þess.“
Jú, ríkisstjórnin er kosin af okkur. Hún er þar í umboði okkar. Þjóðin kaus yfir sig Sjálfstæðisflokkinn aftur og aftur og var bara sátt við að grilla á kvöldin í grillum keypt fyrir breskan ellilífeyri.
Þú segir að þetta hafi verið einkabankar. Já vissulega. En þeir voru til í umhverfi þar sem „frelsi“ var aðal tuggan og fjármálaeftirlitið var mannað já-mönnum Davíðs, Þjóðhagsstofnun lögð niður, Sjálfstæðismönnum plantað vel inn í allt kerfið og þar sem Icesave sjálft var óskabarn Sjálfstæðisbanka þeirra Björgólfa.
Þetta var alltsaman í umboði og ábyrgð þjóðarinnar. Hún kaus bara vitlaust. Því miður voru kreddurnar hans Hannes Hólmsteins rangar. Við þurfum meira aðhald.
Geir viðurkenndi þetta í fyrradag í norsk/sænska þættinum
Ari // 21.9 2009 kl. 15:52
Prófessor – það var aldrei ríkisábyrgð á bönkunum, ekki heldur innstæðisjóðnum
Heldur vorum við kúgaðir til að taka þessar skuldbindingar á okkur, sem er ótrúlegt.
Íslenska þjóðin er að taka á sig skuldbindingar einkaaðila sem ryksuguðu sparifé Breta og Hollendinga.
En ef þetta er svona siðferðileg skylda, eigum við þá ekki líka að borga öllum þessum Svíum og Dönum sem voru í fjölmiðlum um daginn að saka Íslending um að hafa svikið af þeim mörg hundruð milljónir af þeirra sparifé??
Ari // 21.9 2009 kl. 15:55
Annað – mörgum er í mun að kenna sjálfstæðisflokknum um allt sem hefur miður farið 2008, t.d. með því að segja að öll 18 árin í ríkisstjórn hafi leitt til þessa heimskreppu, soldið kjánalegt en ok.
Þeir hafa vissulega gert mistök, en hvernig í ósköpunum kemst samfylkingin alltaf framhjá ábyrgð í þessum málum. Flokkurinn sem var með sjálft bankamálaráðuneytið??
professor // 21.9 2009 kl. 16:56
Ari, þú segir að það hafi aldrei verið ábyrgð. En Geir og Tryggvi (á meðal annarra) fullvissuðu Breta og Hollendinga um annað.
Davíð og Árni skrifa undir það hér:
http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Skyrslur/LOI.pdf
Tryggvi eigandi þessarrar síðu hér:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/moneybox/7652519.stm
Mér sýnist Sjálfstæðismenn hafi skrúfað þessa ríkisábyrgð fasta löngu áður en núverandi ríkisstjórn komst til valda.
Ari, þegar þú segir að þessi skuldbinding hafi aldrei verið, hvað meinar þú? Að það hafi ekki verið skriflegur samningur á milli þjóðanna? Ertu að segja að orð séu ekki nóg? Kannski Tryggvi sjálfur geti upplýst?
Hvað er það sem ég er að misskilja? Eða er fólk bara svona gleymið? Eða vill ekki sjá að Sjálfstæðismenn komu þessari ábyrgð á?
proffi // 21.9 2009 kl. 17:37
Ég er svo óþolinmóður að vita að ég nennti ekki að bíða eftir að Tryggvi góðkenni kommentið mitt.
Ari, þú segir að það hafi aldrei verið ábyrgð. En Geir og Tryggvi (á meðal annarra) fullvissuðu Breta og Hollendinga um annað.
Davíð og Árni skrifa undir það hér: http://www.forsaetisraduneyti.is/media/Skyrslur/LOI.pdf
Tryggvi eigandi þessarrar síðu hér: http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/moneybox/7652519.stm
Mér sýnist Sjálfstæðismenn hafi skrúfað þessa ríkisábyrgð fasta löngu áður en núverandi ríkisstjórn komst til valda.
Ari, þegar þú segir að þessi skuldbinding hafi aldrei verið, hvað meinar þú? Að það hafi ekki verið skriflegur samningur á milli þjóðanna? Ertu að segja að orð séu ekki nóg? Kannski Tryggvi sjálfur geti upplýst?
Hvað er það sem ég er að misskilja? Eða er fólk bara svona gleymið? Eða vill ekki sjá að Sjálfstæðismenn komu þessari ábyrgð á?
Gangsta shit // 21.9 2009 kl. 18:57
Ari
Ekki það að ég sé að verja Samfó (líklega sá flokkur sem ég hef messta óbeit á þessa daganna) en það gæti enginn flokkur á einu og hálfu ári (tímanum frá að þeir komust í stjórn til fallsins) breitt öllu bankaumhverfinu á íslandi til hins betra
Árið 2007 þegar ný stjórn tekur við völd vöru örlög íslands að messtu leiti ráðin, og var það vegna þess banka/viðskiptaumhverfis sem hafði skapast hér á síðasta áratug, þ.e.a.s yfirveðsettningu, krosseignatengls, undanskot, og ýmiskonar spillingu . Það umhverfi var skapað 50% Af stjórnsýslu (sem leyfði því að gerast og hvatti óbeint til þess) og 50% af Viðskiptamógulum sem augljósara verður frá degi til dags að gerðu allt sem þeir gátu til að komast framm hjá því litla regluverki sem var hér.
Ég sé ekki hvað er kjánalegt við að skella skuldinni (að einhverjum hluta) á þá flokka sem héldu (ekki) um stjórnartaumanna á umræddum tíma. Reyndar finnst mér ótrúlegt þetta hjarð-metality sem fær fólk til að takast að ljúga að sjálfum sér að þetta hafi ekkert með stefnu stjórnarflokksins að gera – höfðu kannski útrýmingabúðir í þýskalandi ekkert með stefnu nasista að gera heldur (ég er ekki að líkja þessu tvennu saman þó)
Sjálfstæðismenn eru hálf skitsó þessa daganna, þeir verja fólkið og stefnuna til skiptis, en augljóst er að annað klikkaði- ef fólkið klikkaði ekki þá voru einhver vandræði með þá stefnu sem lagt var upp með – og ef stefnan var ekki vandamálið þá var eitthvað vandamál með útfærsluna – af því að augljóslega klikkaði eitthvað, og ég hlæ af þeim sem reyna að halda því framm, eftir allan skítinn sem nú þegar er búið að uppljóstra um eftir hrun, að þetta hrun hafi allt komið utan frá – það er rétt að það sem valt okkur um koll var fall Lehman banka, en við vorum helvíti valtir fyrir – enda ekki við öðru að búast miðað við kókaín fylleríið sem hér átti sér stað.
Bólubankakerfið sem hér varð til óx eins og æxli vegna þeirrar hugmyndafræði að markaðurinn væri feedback-lúppa sem leiðrétti sjálfann sig , og allir sem gagnrýndi þá kenningu (sem reyndar virkar mjög vel í lokuðu kerfi – heimurinn/raunveruleikinn er ekki lokað kerfi) voru settir til hliðar.
Hugmyndafræðin sem breiddi yfir það leynimakk sem átti sér stað í íslenskum viðskiptum var augljóslega haldið uppi af Sjálfstæðisflokknum á íslandi. Það er hlægilegt að halda öðru framm. Sjálfstæðismenn voru meir að segja framan af verjandi höfundi nýfrjálshyggjunar í USA framan af af ferli Bush. Núna þykist enginn sjálfstæðismaður hafa nokkurn tímann haft nokkuð með það að gera (ég get gefið nokkur quote frá því snemma á áratugnum)
Að segja að bankahrunið hafi beint orsakast af þessari hugmyndafræði er kannski kjánaleg einföldun, en það afsakar ekki óbeinu áhrifin sem sundurlaus tækifærishugmyndafræði sjálfstæðismanna hefur verið síðustu ár.
Ég vil taka það framm í lokinn að ég aðhyllist frjálst markaðskerfi og er á móti allri miðstýringu sem ekki fer framm fyrir algjörlega opnum tjöldum.
Gangsta shit // 21.9 2009 kl. 19:08
P.s
Ég held að vandamálið með sjálfstæðisflokkinn sé stundum að menn innan hans gera ekki greinarmun á hvort þeir séu Sjálfstæðismenn eða Frjálshyggjumenn – og skipta um gír eftir því hvort hentar betur hverju sinni
Sjálfstæðisflokkurinn hefur aldrei verið neitt sérstaklega frjálslyndur, og ekkert unnið neitt rosalega hörðum höndum í að sleppa sínum miðstýrðu tökum á þjóðfélaginu
Ástæðan fyrir því að sá misskilningur hefur haldist uppi hér á íslandi er vegna þeirrar furðulegu pólskiptu stjórnmála umræðu hér á Íslandi, þar sem stjórnarandstaða (í nafni populisma) hefur svo mikið að græða á því að mála stjórnarflokka í einfölduðum litum
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 23:01
Prófessor.
Aftur rangt hjá þér með ríkisstjórnina og umboð hennar.
Það skiptir engu máli, varðandi heimildir hennar þótt hún hafi verið lýðræðislega kosin.
Engin ríkisstjórn, hvorki sú íslenska, breska, hollenska eða nokkur önnur ríkisstjórn í hinun vestræna lýðræðis heimi hefur umboð, eða heimild til að skuldbinda ríkissjóð, eða taka lán fyrir hönd heimalands síns.
Engin ríkisstjórn.
Aðeins alþingi hefur þetta umboð.
þessi regla er allstaðar eins, og á íslandi er hún fest í stjórnarskrána.
Þetta vita bretar, enda nákvæmlega sömu reglur hjá þeim.
Gordon Brown hefur nákvæmlega EKKERT umboð til að skuldbinda ríkissjóð breta, eða fara í lántökur fyrir breska ríkið.
Ekki fyrr en breska þingið hefur veitt honum það umboð.
Alþingi íslendinga hefur aldrei veitt ríkisstjórn, eða einstökum ráðherrum umboð til að taka neitt lán.
Enda hefur ekkert lán verið tekið.
Sigurður #1 // 21.9 2009 kl. 23:06
Tek það samt fram að ég myndi aldrei nokkurn tímann kjósa mútuþegana í FLokknum.
Sjálfstæðisflokkinn ætti að banna með lögum, og helst með ákvæði í nýrri stjórnarskrá þegar að því kemur.
En það er bara allt annað mál.
Icesafe landráðin þar að hafa upp fyrir flokka pólitík.
Sigmundur Guðmundsson stærðfræðingur // 22.9 2009 kl. 19:40
Háskólasamfélagið er uppfullt af tabúum. Eitt þeirra er það sem stundum er kallað “academic prostitution” á ensku. Ég kýs að kalla þetta “háskólavændi” á íslensku.
Þetta hugtak er ekki vel skilgreint en ég hef oft heyrt það notað yfir “vísindamenn” sem eru tilbúnir til þess að skrifa skýrslur um ákveðin málefni þar sem niðurstaðan er fyrirfram ákveðin og pöntuð af þeim sem borga fyrir skýrsluna.
http://www.dv.is/frettir/2009/9/5/fekk-tvaer-milljonir/
Árið 2006 skrifaði Prófessor Tryggvi Þór Herbertsson skýrslu um stöðu efnahagsmála á Íslandi ásamt skotveiðifélaga sínum Prófessor Frederic Mishkin.
Skýrslan var fjármögnuð af Viðskiptaráði. Á þessum tíma fór Þór Sigfússon fyrir Viðskiptaráði. Hann hefur nú kosið að VÍKJA úr því embætti.
Allt bendir til þess að Mishhin hafi þegið 135.000 dollara fyrir þátttöku sína í
skýrslu sinni með prófessor Tryggva Þór Herbertsyni.
Prófessor Tryggvi Þór Herbertsson hefur einnig viðurkennt á opinberum vettvangi að hafa þegið greiðslu frá Viðskiptaráði (allt að tveimur miljónum króna) fyrir sinn hlut í skýrslunni.
HVAÐ segir þetta okkur um fræðimanninn prófessor Tryggva Þór Herbertsson ?
HVAÐ segir þetta okkur um Háskóla Íslands ?
HVAÐ segir þetta okkur um Hákólann í Reykjavík ?
HVAÐ segir þetta okkur um alþingismanninn prófessor Tryggva Þór Herbertsson ?
Birgir Rúnar Sæmundsson // 26.9 2009 kl. 19:23
KúluTryggvi og Lygari.
Þú ert uppvís að því sem efnahagsráðgjafi Ríkisstjórnarinnar að hafa sagt að Íslendingar hefðu ekki sótt um lánalínu frá USA eins og hin Skandinavíu ríkin !
Þetta er lygi Tryggvi , við sóttum um, en fengum ekki vegna vantrausts á ykkur ríkis bófanna!
Segðu af þér sem þingmaður gerpið þitt.
Jakob Hafþór Björnsson // 30.9 2009 kl. 12:51
Hér er hugmynd að nýrri lausn á Icesave málinu.Lausnin felst í því að skilgreina trygginguna á innistæðum Íslendinga í innlendum bönkum sem eftirágreiddan skattaafslátt vegna tjóns í samræmi við lög nr 90/2003 um tekjuskatt. Þar er fjallað um möguleika á því að lækka skattgreiðslur vegna tapa á útistandandi kröfum (65. gr.), svo ekki þarf miklar breytingar eða viðbætur til þess að tapaðar innistæður falli innan þess ramma. Allir þeir sem voru hans aðnjótandi hafa greitt meiri skatta en sem nam innistæðum sem tryggðar voru, það er afslættinum.
Til þess að gæta jafnræðis og koma í veg fyrir að mismunað sé á grundvelli þjóðernis þurfa þeir sem töpuðu innistæðum í Hollandi og Bretlandi að eiga kost á samskonar skattaafslætti. Þeir hefðu því kost á því að koma til Íslands og vinna skattfrjálst allt þar til skattaafslátturinn væri orðin jafn hár töpuðum innistæðum. Þar sem yfirvöld hafa greitt innistæðueigendum út innistæðutryggingu væri eðlilegast að allir þegnar viðkomandi lands ættu tilkall til þessara skattfrjálsu vinnu. Þeir þyrftu aðeins að standast skilyrði fyrir atvinnuleyfi á Íslandi.
Með slíku samkomulagi yrði það hagur allra, Breta, Hollendinga og Íslendinga að sjálfsögðu, að endurreisn íslenska hagkerfissins tækist sem best og að gengi íslensku krónunnar væri eðlilegt, svo laun þegna landanna væru ásættanleg.
Judie Karagiannes // 17.11 2010 kl. 21:08
Only want to say your article is as tonishing. The lucidity in your post is simply striking and i can assume you are an expert on this field. Well with your permission allow me to grab your rss feed to keep up to date with incoming post. Thanks a million and please keep up the a uthentic work.
Rita ummæli