Hjálmar Sveinsson

Ummæli (113)

•   Andrés // 1.7 2011 kl. 02:48

  Ég er nú enginn aðdáandi Gillz, bara svo það sé á hreinu. En mér finnst samt mikilvægt að fólk muni að þarna er á ferðinni háð. Mögulega er eitthvað af því sem hann segir í alvöru, ekki veit ég það, en mér finnst skína í gegn að hann er að grínast og djóka með svona öfgatýpur.

  Á internetinu heitir þetta að trölla, eini munurinn er að hann gerir það í raunveruleikanum.

  Þannig að mér finnst hann pirrandi, en ég held ekki að hann sé raunverulega að halda úti kven- eða mannfyrirlitningu. Auðvitað samt spurning hvort niðurstaðan sé ekki sú sama ef einhver hluti áhorfenda tekur þessu eins og þetta sé meint í alvöru.

•   Birgir // 1.7 2011 kl. 08:01

  „Ofstækisfullt húmorsleysi“ er nærra lagi.

  Sjálfum finnst mér þessi Gillz persóna ósköp leiðinleg en ég er heldur ekki markhópurinn og mér er slétt sama þó einhverjir skemmti sér yfir þessu. Í offorsinu við að bretta upp á nefið og benda ásakandi fingri þá virðist það algerlega hafa farið framhjá þér að þetta er EKKI alvara: þetta er spaug/háð/ádeila/skemmtiefni … svona einsog Sylvía Nótt hérna um árið (pssst: Sylvía Nótt var ekki raunverulega heldur, ef þú skyldir ekki hafa áttað þig á því. Þetta var karakter. Performans, skilurru? )

  Merkilegt hversu margir stækir vinstrimenn/últrafeminístar eru innilega húmorforlatt. Ætli sama genið stjórni þessu?

•   Ólinn // 1.7 2011 kl. 08:13

  Ef það væri ekki fyrir „karaktera“ eins og Gillz. Þá væri nú lítið fútt í öfgafeminisma eins og flestar/ir vilja stunda hann.

  Myndi telja þetta fínt bensín í baráttu öfgafólksins.

  Lifi jafnréttið (og húmorinn)

•   Rósa // 1.7 2011 kl. 08:25

  Mannréttindi.

  Skoðanafrelsi.

  Tjáningarfrelsi.

  Rétturinn til að reyna að vera fyndinn og mistakast það.

  Samfélag aumingja hampar vesalingum.

•   Agnar Kr. Þorsteinsson // 1.7 2011 kl. 08:26

  Eru þeir sem hafa kommenterað Gilz hér til varnar, lesið umrædda bloggfærslu og athugasemdirnar við hana?

  Ef ekki þá ættu þeir að lesa hana fyrst og tjá sig svo um hana og „húmorinn“, sem þeir segja að felist í henni(og athugasemdunum einnig) með rökstuðningi hvað sé t.d. svo fyndið við:

  „Kolbrún er í fullri vinnu við að vera óþolandi og tala með rassgatinu og það er kominn tími til að þagga niður í henni endanlega og munu þessir herramenn sem Fréttastofan taldi upp áðan fylla hana eins og hátíðarkalkún. Það mun vonandi vera til þess að hún steingrjóthaldikjafti og fari að haga sér.!“

  eða t.d. úr athugasemd:

  „Mjög gott, mjög gott.
  Ég held að þessar lommur séu nú oftast með görnaugað úttroðið af blóðmör og það sé líklega ástæðan fyrir því að þær séu að missa saur út um allan bæ. Hins vegar held ég að þær séu ekki að láta vinna nógu mikið á rottunni á sér og virðast vera öfugt við aðarar konur í pælingunum um hvort gatið sé sparigatið.
  Maximus | 02.12..07 – 2:24 pm | # „

•   Hjálmar Sveinsson // 1.7 2011 kl. 08:39

  Andrés, Ólinn, Birgir, Rósa.

  Lesið bloggfærslu Gillz og kommentin. Ímyndið ykkur að konurnar sem Gillz og félagar taka fyrir séu dætur ykkar eða systur. Reynið svo að sannfæra sjálf ykkur um að þetta sé húmor. Þetta er ruddaleg árás á nafngreindar konur undir því yfirskini að Gillz þori meðan aðrir þegja – svo vitnað sé hann sjálfan.

•   Rósa // 1.7 2011 kl. 08:44

  Í mínum huga segir þetta allt um Ísland.

  Þessum manni er hampað og ekki verður séð hvað verðskuldar það.

  Þetta er eins og í pólitíkinni.

  Þannig er Ísland.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 09:06

  Voðalegt húmorsleysi er þetta í vinstraliðinu.

  Ykkur finnst skelfilegt að það sé einhverj spjátungur úti bæ sem sé að gera kersknislegt grín að valinkunnum vinstrisinnuðum konum.

  Svo finnst ykkur allt í lagi að einhver á vinstrvænginum úthúði valinkunnu fólki sem telst til hægri í stjórnmálunum.

  Ykkur fannst það hið besta mál þegar vinstimaðurinn Þráinn Bertelsson kallaði þær Þorgerði Katrínu og Ragnheiði Elínu fyrir „fasista beljur“.

  Enginn ykkur sagði neitt þá. Það heyrðist ekki eitt einasta neikvætt bofs í ykkur út af þessu.

  Eða þá þegar aðstoðarmaður menntamálaráðherr, þess ráðherra sem á að gæta að íslenskri tungu og málvern, sagði í tölvupósti merktum ráðuneytinu orðið „tussufínt“.

  Fyrrihluti þessa orðs hefur verið notuðu á niðrani hátt um konur.

  Samt sem áður reyndu vinstrimenn að fegra þetta hjá honum og leita skýringa sem vörpuðu jákvæðu ljósi á fyrri hluta þessa orðs.

  Og ekki heyrðist neitt í femínistum út af þessu öllu saman.

  Skortur á viðbrögðum vegna þessa gera ykkur með öllu ómarktæk þannig að athugasemdir ykkar í garð annarra sem ykkur er ekki í þela við hljóma eins og hjáróma væl.

  Ykkur fannst aftur á móti að Þráinn Bertelsson

•   Grétar Thor Ólafsson // 1.7 2011 kl. 09:30

  AK47 og Hjálmar halda því fram að þeir, sem bera blak af Gillz, hafi ekki lesið ummæli hans. Er þetta hroki eða….? Gæti það gerst að fólk sé ósammála ykkur þrátt fyrir að hafa lesið skrif Egils?
  Mér fannst, og finnst enn, þessi skrif Gillz vera fyrir neðan allar hellur, ummæli sem hann hefur reyndar sagt hafa verið í gríni skrifuð og hefur beðist afsökunar á þessum lélega húmor sínum.

  Ég hef reyndar lúmskt gaman af Gillz að öllu jöfnu. Hann hefur mikinn húmor fyrir sjálfum sér og hristir upp í fólki á sérstakan hátt. En það er stutt í karlrembuna hjá honum og það hefur batnað mikið hjá honum undanfarið. Ætli það hjálpi ekki einmitt að hann fær harkaleg viðbrögð þegar hann fer yfir strikið og hann lærir af því?

  Annars er Rafn hér að ofan einnig með ágætis punkta um tvískinnung „vinstri manna“ sem þegja þunnu hljóði þegar „þeirra fólk“ fer langt yfir strikið, en þykist svo ekki mega vamm sitt vita þegar „hitt fólkið“ fer yfir strikið. Þetta er ákveðin birtingamynd af skotgrafarhernaði í pólitískri umræðu og mér finnst hún leiðinleg.

•   Hjálmar Sveinsson // 1.7 2011 kl. 09:38

  Fyrirgefðu Rafn, talaðu fyrir sjálfan þig. Ég hef engan heyrt mæla því bót sem haft var eftir Þráni Bertelssyni, í þriggja manna tali á nefndarfundi, eða það sem aðstoðarmaðurinn skrifaði í tölvupóst. Það reyndi enginn að fegra eitt neitt. Þó er það eins og Stundin Okkar miðað við hatursáróður Gillz og félaga. Afhverju ertu annars að tala um vinstri og hægri? Finnst þér það skipta einhverju máli?

•   GB // 1.7 2011 kl. 09:39

  Konur mega tala um karla eins og þeim sýnist og sama gildir um rasisma svartra gegn hvítum.

•   Þorgeir Tryggvason // 1.7 2011 kl. 09:41

  Það er ekkert jafn tilgangslaust og gagnkvæmar ásakanir um tvískinnung. Svoleiðis núllast náttúrulega bara út.

  En finnst verjendum Gillz í alvörunni sambærilegt það sem hann skrifaði um árið á síðuna sína (og fékk áhangendur sína til að taka undir og magna) við að kalla fólk „fasistabeljur“? eða nota orðið „tussufínt“ í tölvupósti? Er það nú ekki dálítið langt seilst?

  Og kannski ætti Rafn að fletta upp orðinu „kersknislegt“ í orðabókinn áður en hann notar það yfir nauðgunarhótanir. En bókin sú er reyndar undir ritstjórn vinstrimanns og sennilega ekkert að marka hana.

•   Agnar Kr. Þorsteinsson // 1.7 2011 kl. 09:43

  Það er nú eðlislægur munur á ummælum Þráins sem sagði sín orð í reiði(sem ég ætla ekkert að afsaka) eða Gilz sem er sagður hafa skrifað þetta í gríni þó það sé ekki hægt að sjá hvar húmorinn liggur.

  Það sem er pirrandi einnig er það að menn kalla þetta húmor og ásaka hér hina og þessa út frá skoðunum um að vera húmorslausa fyrir að finnast það hreinlega ekki fyndið að:

  „Steinunn er portkonan sem vildi breyta orðinu ráðherra í ráðfrú fyrir konur. Steinunn þarf lim og það strax. Á hana Steinunni Valdísi dugar ekkert annað en lágmark tveir harðir og munu Buka og Yao taka þetta verkefni að sér.“

  Er það semsagt einkenni hægri manna þá að finnast það drepfyndið að tala níðrandi um konur og það sé húmorsleysi að skellihlæjga ekki þegar talað er um að:
  “ þessar “dömur” eru flestallar ógeðslegar auk þess að vera geðsjúklingar. Rannsóknir hafa sýnt að leið og þessir feministar fá klukkutíma ást frá manni eins og Ásgeiri eða sambærilegum fola þá hætti þær þessum kjánaskap og fara að haga sér eins og eðlilegar konur.“

  MIg langar því að vita hvað sé svo fyndið við þetta og hvað verðskuldar að fólk sé kallað húmorslaust eða þjáist af ofstækisfullu húmorslausi fyrir að finnast þetta alls ekki fyndið og í raun fyrir neðan allar hellur.

  En ætli það fáist nokkuð vitræn svör nema r en persónuárásir frá hægri húmorsliði sem hata konur?

•   Baldur Kristjánsson // 1.7 2011 kl. 10:08

  Hjálmar: þetta innlegg þitt er gott. Þættir Gillz þessa eru ömurlegt innlegg í ákveðna karlamenningu sem er mjög ríkjandi í okkar menningu, felur í sér ,,vissa“ fyrilitningu á konum, hommum og útlenskum konum sérstaklega. Takk. Kv.

•   Ólinn // 1.7 2011 kl. 10:14

  Hver ól upp klámkynslóðina?

  Þar liggur Tíkin grafin.

•   Birgir // 1.7 2011 kl. 10:17

  Þessi umræða hefur ekkert upp á sig – í það minnsta ekki á þessum vettvangi – því eins og Rafn B. Halldórs bendir réttilega á hér að ofan þá skortir hinn ásakandi siðapostula allan trúverðugleika.

  Á meðan menn hafa ekki þann siðferðislega karakter að taka t.d. Þráinn Bertelsson og Elías „tussufína“ Guðjónsson á beinið fyrir þeirra málnotkun, heldur líta blístrandi undan og láta sem þeir hafi ekkert heyrt, þá hafa menn auðvitað fyrirgert öllum rétti til þess að vera teknir alvarlega þegar bölsótast er yfir orðanotkun annarra.

  Hræsnin hérna og tvískinnungurinn er svo yfirgengilegur að manni verður nánast orða vant.

•   Benedikt Jónsson // 1.7 2011 kl. 10:18

  Tek undir hvert orð hjá þér Hjálmar og AK-47.

  Það er sjálfsagt engin tilviljun að hægri mennirnir Rafn B. Halldórs. og Grétar Thor Ólafsson verji hér hégómann og yfirborðsmennskuna, sem þeim er svo kær.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 10:51

  Hræsni vinstrimanna í svona umræðu fellst í því að þeir telja sig eiga einkarétt á því hvað sé rétt og hvað sé rétt.

  Þar að auki telja vinstrimenn sig eiga einkarétt á sannleikanum og telja sig því geta því dæmt lifendur og dauða.

  Svona afstaða vinstrimanna gera þá með öllu ómarktæka í allri vitrænni umræðu og jafnvel hlægilega.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 10:53

  Mismæli hjá mér:

  Átti að vera; „Hræsni vinstrimanna í svona umræðu fellst í því að þeir telja sig eiga einkarétt á því hvað sé rétt og hvað sé RANGT“.

  Beðist er velvirðingar á þessu.

•   Rósa // 1.7 2011 kl. 11:00

  Ég held að hér sé ákveðinn misskilningur í gangi.

  Fyrirbrigði eins og þessi maður eru markaðspródúkt. Mér skilst að þessi maður mali gull ,hafi verið með sjónvarpsþætti, gefið út bækur osfrv.

  Hvernig stendur á því?

  Jú vegna þess að markaður er fyrir hendi.

  Af þessum sökum held ég því enn fram að þessi maður, Gillz, varpi skýru ljósi á Ísland og segi sitt um menninguna, markaðinn og síðast en ekki síst fjölmiðlana, sem eru þeir lélegustu á vesturlöndum.

  Gillz er ágæt sönnun þess að Ísland er samfélag eymingja.

•   Hlédís // 1.7 2011 kl. 11:29

  Rafn og Grétar hafa nú eignað „hægri“ mönnum alla klámsúpu þessa Gillz.
  Verði þeim sjálfum að góðu – þótt mörg pólitísk skoðanasystkini þeirra hafni væntanlega aðréttunni.

•   Haddi B. Sig. // 1.7 2011 kl. 11:35

  Hjálmar, vertu ekki með þessa vænisýki.

  Þetta er ekkert annað en pólitískur ofstopi hjá þér byggður á öfgakenndri pólitískri rétthugsun.

  Þú ert í raun að reyna að taka Gilz af lífi með þessum árásum á hann.

  Gilz er fyrir löngu búinn að biðjast afsökunar á þessum ummælum sínum og hefur útskýrt þetta sem kjánaskap hjá sér og að nú viti hann betur.

  Að baki Gilz stendur miklu öflugri og málefnalegri hópur en að ykkur vinstrimönnum.

  Þig munuð bara kalla yfir ykkur reiði fólks sem hefur fengið nóg af pólitískri rétthugsun.

  Mér finnst Gilz ólíkt skemmtilegri í símaskránni heldur enn þessa fáránlegur smámyndir eftir minnst fyndnasta mann landsins, Hugleik Dagsson.

  Og ef það er mannfyrirlitning í þáttum Gilz, þá er mannfyrirlitning í nær öllu.

  Ekki eru mannfyrirlitning t.d. minni hjá femínstum. Þeir líta á alla karlmenn sem ógn við sig og jafnvel dýr. Tala t.d oft um „karldýrið“ eins og það er nú málefnalegt.
  Samkvæmt grunnhugsun femínista eru nær allir kalrmenn þar til annað er sannað líklegir ofbeldismenn og nauðgarar sem kúga konur.

•   Hjálmtýr Heiðdal // 1.7 2011 kl. 11:53

  Það versta í þessu máli öllu er að þeir sem „skilja húmörinn“ hjá umræddum Gilz ,skilja ekki að framferði hans er upphafning mannfyrirlitningar af öllu tagi.
  Það skiptir engu máli hvort menn telja sig til vinstri eða hægri, eða eru flokkaðir í slíkar fylkingar af öðrum, ummæli Gilz eru uppfull af kvenfyrirlitningu og kynþáttahyggju. Ég þekki unglinga sem halda í þroskaleysi sínu að Gilz sé voða „kúúl“.

•   Jakob Bjarnar Grétarsson // 1.7 2011 kl. 12:12

  Fer þetta ekki að verða gott?

  Pistillinn og umræða þeirra sem taka í sama streng og Hjálmar er til marks um hrollvekjandi ofstæki sem hér veður uppi – er orðið stækt og ráðandi og sér því miður hvergi fyrir enda á. Að sæmilega greindir menn skuli ekki aðeins veigra sér við því að setja niður fótinn gegn þessu heldur strjúki réttsælis reglulega er áhyggjuefni.

  Umræðunni sem missti marks á sínum tíma, þó vel væri í lagt með hótunum um lögreglurannsókn og ákærur, er reglulega viðhaldið af öfgafólki. Þetta er bloggfærsla frá árinu 2007! Sem Gillzenegger tók eyddi strax og baðst afsökunar á. Hver er að dreifa þessu og vekja á athygli? Hefur einhver velt því fyrir sér?

  Að fjalla um þetta mjög svo misheppnaða grín Gillzeneggers sem nauðgunarhótun og tala um að þeir sem notuðu manninn á forsíðu símaskrárinnar (?!) eigi að biðjast afsökunar er með ólíkindum. (Sem reyndar svo óheppilega vill til að eru „þær“ en stundum gerast jú slysin, eins og með Steinunni Valdísi.)

  Hvað er verið að biðja um? Jú, ekki bara er nú svo komið að enginn nema sá sem er þóknanlegur sé skipaður í stöður á vegum hins opinbera, heldur skal þvinga einkageirann til að lúta sömu lögmálum. Hvað svo sem mönnum kann að finnast um þennan Prinsessuskóla þá linnti þessi öfgahópur ekki látunum fyrr en hætt var við að koma honum á fót. Allt sem fellur utan kenningasetninganna er ekki liðið. Hótanir um viðskiptaþvinganir eru hér daglegt brauð.

  Að til dæmis Hjálmar skuli ekki átta sig á því að með þessu „blökkumannsatriði“ er Gillzenegger fyrst og síðast að gera grín að eigin fordómum – fær ekki staðist í mínum huga. Ég trúi því varla að bókmenntamenntaður maðurinn geti verið svona blindur (hvort sem honum hafi fundist þetta sniðugt eða ekki – við deilum ekki um húmor) þannig að maður veltir fyrir sér hvaða tilgangi það þjónar að setja annað eins og þetta fram?

  Til samanburðar: Athyglisvert gæti verið fyrir menn sem hampa Hugleiki (sem ég hef ekkert á móti) fyrir sitt yfirmarksgrín um kúk, sifjaspell, barnaníð og nauðganir … að velta því fyrir sér af hverju hann sætir ekki sömu meðferð og Gillzenegger af hálfu þessa fólks? Er það kannski vegna þess að Hugleikur telst vera í rétta liðinu?

•   Ásdís Jónsdóttir // 1.7 2011 kl. 12:17

  Þessi markaðssetning varðandi símaskrána virðist mér vera alveg það heimskulegasta í þeim efnum sem sést hefur nýlega, þori að fullyrða að enginn sem notar prentaða símaskrá kærir sig um að hafa últrafótóshoppaða skinku á forsíðunni! Og hver af aðdáendum þessa manns haldið þið eiginlega að hafi fyrir því að drasla þessum prentgrip heim til sín? Þó ekki sé nema vegna þess að til þess að hafa not af gripnum þarf að kunna stafrófið! Mér finnst reyndar dálítið skrýtið að hægri menn vilji endilega eigna sér allan þá kven- og mannfyrirlitningu í garð eiginlega alls mannkyns, með einni undantekningu (hvítir gagnkynhneigðir karlmenn ca 25-35 ára í kjörþyngd og góðu formi), sem hinn margumræddi Egill Einarsson lætur í ljós við öll þau tækifæri sem hann hefur til að láta ljós sitt skína, vitið þið nokkuð hvar (ef einhversstaðar) hann stendur í pólitík?

•   Heimir // 1.7 2011 kl. 12:18

  Þetta nær náttúrulega engri átt. Það eru engar nauðgunarhótanir í þessu sem hann skrifar, sama hvað menn vildu óska þess.

  Ég er kannski svo vitlaus að sjá ekki heldur fyrirlitninguna í þessu. Þættirnir hans eru grín þættir um samskipti kynjanna, sennilega mesta uppspretta gríns í gegnum aldirnar hefur verið samskipti kynjanna. Í þáttunum gerir hann grín að karlmönnum. Grínþættir um samskipti kynjanna gera iðulega grín að karlmönnum. Ég skil ekki að þetta geti falið í sér mannfyrirlitningu og kvenfyrirlitningu. Þetta er grín. Húmor. Húmor breytist frá einum tíma til annars. Einu sinni mátti ekki gera grín að kirkjunni og það var talið guðlast. Vonandi finnst engum lengur það vera ekki í lagi að gera grín að kirkjunni.

  Að alhæfa um grín út frá eigin gildismati er jafn vitlaust og alhæfa um gæði tónlistar út frá eigin tónlistarsmekk. En fólk fellur alltaf í sama gamla forarpyttinn og afhjúpar eigin fordóma. Hvernig var brugðist við Elvis, Bítlunum, Kiss, Metallica, Ice-T og öðrum röppurum. Skoðið texta við lag Dion and the Belmonts frá nítjánhundruðfimmtíuogeitthvað sem heitir Wanderer. Það hlýtur nú að vera kvenfyrirlitning í því.

  Hver er svo munurinn á þessu gríni og mörgu neðanbeltis gríni Fóstbræðra og Tvíhöfða? Haldiði eigin gildismati frá alhæfingum og leyfið fólki að gera grín í friði, þó svo það hneyksli ykkur.

•   Heimir // 1.7 2011 kl. 12:21

  Svo talar þú Hjálmar um „barnungar fimleikastúlkur“

  Hvað áttu við með þessu? Þetta eru íþróttakonur í hæsta gæðaflokki, Evrópumeistar í fimleikum! „Barnungar“ !!! Halló! Þínir fordómar skína skært í gegn.

•   Birgir // 1.7 2011 kl. 12:35

  Vá … þetta eru aldeilis umræður. Ég held það sé langt síðan ég hef séð jafn forpokaða forræðishyggju frussast upp um alla veggi: gott að sjá þó að ekki hugnast öllum þessi skoðanastjórnun sem síðuskrifari aðhyllist.

  Athyglisverðast finnst mér þó hversu gersamlega blind hugsanalögreglan virðist vera gagnvart hræsninni í eigin málflutningi.

  Hér rétt að ofan skammast t.d. Ásdís Jónsdóttir yfir „mannfyrirlitningu hægrimanna“ , á sama tíma og hún lýsir því hlakkandi yfir að aðdáendur Gillz hafi ekkert við símaskrá af því „það þarf að kunna stafrófið til að nota hana“.

  Sér ekkert athugavert við þetta. Hefur sjálfsagt flissað yfir eigin fyndni meðan hún skrifaði þetta.

  Halló? Er einhver heima eða eru öll ljósin slökkt?

•   Þorgeir Tryggvason // 1.7 2011 kl. 12:36

  Gott að Gilz baðst afsökunar og eyddi þessu út. Svo er samt að sjá af skrifum aðdáenda hans að það hafi verið helber óþarfi.

  Það getur hugsanlega staðist að framganga Egils G. sé ein risastór háðsádeila á karlrembu og yfirborðsdýrkun, ætla samt að leyfa mér að efast um það.

  Og hitt er víst að þeir sem kommentuðu, tóku undir og líta á manninn sem leiðtoga lífs síns hafa ekki beðist afsökunar og eru alveg örugglega ekki í neinum póstmódern hlutverkaleik.

  Veit ekki til þess að neinn skilji grófustu teikningar Hugleiks D. þannig að hann sé að mæla framferðinu bót. En sköpunarverk Gillz beinlínis gengur út á að leiðbeina ungum mönnum í lífinu.

  Og að lokum: leiður er sá ávani í umræðu (sérstaklega um kyn- og kventengd málefni af einhverjum sökum) að væna þá sem gagnrýna eitthvað um að „ráðast á“, „leggja í einelti“, „vilja banna“, „hrollvegjandi ofstæki“.

  Það er leiðinlegt að þurfa að grafa sig í gegnum hávaðann til að finna rökin. Sem stundum eru bara ágæt.

•   Aron // 1.7 2011 kl. 12:39

  Vissi ekki af þessari færslu. Það þurfti reyndar bara egóisma og útlitsdýrkun Gillz (sem NB er fótósjoppaður á forsíðumyndinni í anda enn meiri útlitsöfgahyggju!) til að ég reif forsíðuna af símaskránni að minnisblaðsíðunni þar sem ég tússaði með stórum stöfum „Símaskrá 2011 (án Gillz) “

•   Bjarni Tryggvason // 1.7 2011 kl. 12:39

  Veit ekki betur en að Gillz hafi strokað færsluna út og beðist afsökunar fyrir tja, fjórum árum síðan.

  Á ég ekki að hringja á vælubílinn Hjálmar?

•   Eyjólfur // 1.7 2011 kl. 12:49

  Amen, Jakob Bjarnar og fleiri. Forpokunin er orðin svo stæk að undan svíður. Hjálpi oss allir heilagir ef svona veður uppi í meiri mæli en orðið er. Í þúsaldarríki þess fólks væri ekki gaman að búa; möbelfakta og socialstyrelsen frá A til Ö. Huggunin er að þetta eru þröngar (en háværar) kreðsur.

•   Hólmfríður Bjarnadóttir // 1.7 2011 kl. 12:51

  Viðbrögð mín við Gillz eru einfaldlega þau að ég horfi í aðra átt og hunsa hann og hans málfluttning fyrir mig persónulega. Ég finn til samúðar með manneskju sem ekki hefur meira sjálfstraust en svo að telja sig verða að gera grín að öðru fólki með þessum hætti.

  Held að hann sé beinlínis að leita eftir viðbrögðum af því tagi sem lesa má hér að ofan. Reyði – gremja – hneigsla – o. fl.

  Ég einfaldlega hunsa hann. Þarf ekki símaskrána á prenti – nota netið – það hefur ekkert með Gillzinn að gera.

•   Bjarni Tryggvason // 1.7 2011 kl. 13:01

  Til hamingju Hjálmar. Þér tókst að gera Gillz kúl í 10 mínútur með þessu blævængjarfrúarupphlaupi. Þetta drasl er núna komið á DV.

  Mission accomplished.

•   tryggvi // 1.7 2011 kl. 13:15

  Hjálmar Sveinsson ætluðu þið ekki í Samfó að vekja Reykjavík? Borgin er komin í þyrnisrósarsvefn á vakt þar sem TRÚÐURINN og DOKSINN(sem framleiðir bara froðu þegar hann talar) stjórna öllu.

  Hjálmar er gott dæmi um svona yfirlætisfullann vinstrimann með heimilisfang í Samfroðunni.

  Það fyndnasta sem hefur gerst á þessu ári var þegar íbúar Reykjavíkur settu Hjálmar Sveinsson inn í kústaskáp þegar hann mætti á fundi vegna skólamála fyrr á árinu. Að mæta sem einhver sjálfskipaður fundarstjóri og vera svo bara settur af og hent inn í kústaskáp er náttúrulega priceless.

  Láttu svo Gillz í friði.

•   Haddi B. Sig. // 1.7 2011 kl. 13:26

  Pólitískur rétttrúnaðar, forræðishyggja og yfirlæti vinstrimanna í hæstu hæðum.

  Þetta er að verða óþolandi ástandi!

  Þetta er að verða hér eins og í verstu alræðisríkjum sósíalismans og öfga-klerkaríkjum Talíbana.

  Það er búið að kæfa allar vitræna umræðu í þessu landi, sem og gleði og húmor með svona yfirlýsingum vinstrivitringa.

  Þetta yfirlæti og pólitíska rétthugsun vinstrimanna mun verða þeim að falli og fallið mun verða svo hátt og þeir munu aldrei bíða þess bætur ekki frekar en skoðanasystkini þeirra í sósíalistaríkjunm sem féllu haustið 1989.

•   Gunnsi S. // 1.7 2011 kl. 13:29

  Gilz er miklu skemmtilegri og uppbyggilegri heldur hinir drepleiðinlegu og húmorslausu menningarplebbar á vinstrivængjum.

  Það er ekki allt viskulegt sem þeir framleiða undir yfirskriftinni lyst og mennings.

•   Ásdís Jónsdóttir // 1.7 2011 kl. 13:32

  til Birgis: Eins og ég sagði hér að ofan hef ég ekki hugmynd um hvar Egill Einarsson stendur í pólitík svo það er ástæðan fyrir því að mér finnst skrítið að hægri menn skuli eigna sér hans viðhorf til manna og kvenna, en ekki að ég haldi að þeir/þær deili þeim viðhorfum. En það breytir ekki þeirri staðreynd að aðdáendur Egils taka þessi viðhorf hans því miður af fullri alvöru og ef þetta á að vera grín þá fer það algerlega fram hjá þeim. Ég sá einu sinni af tilviljun svona kommentadálk þar sem Egilsaðdáendur létu gamminn geysa, og ef þú hefði séð hann myndirðu skilja athugasemdina um stafrófið.

•   Þorvaldur // 1.7 2011 kl. 13:35

  Held að menn ættu nú að róa sig í fordæmingu á menntamanninum honum Hjálmari. Pistillinn er augljóslega háð, hver myndi halda eftirfarandi fram af fullri alvöru ?

  „Konurnar sem verða fyrir barðinu á hatursárásinni eru skeleggar baráttukonur fyrir jafnrétti kynjanna. Þær eru hugrakkar og gáfaðar og hundrað sinnum meira aðlaðandi en Egill “Gillz” Einarsson, fótósjoppaður og ófótósjoppaður.“

  Oft má ekki sjá mun á hugrekki og heimsku, að þær séu gáfaðar og aðlaðandi fellur auðvitað um sjálft sig, það sér hver maður sem hefur séð þær og lesið eða hlustað á þær.

•   HT // 1.7 2011 kl. 13:37

  Ísland og íslensk þjóðlíf er komið í gíslingu forstokkaðra en smárra öfgahópa, sem með sérhagsmunum sínum fordæma og banna allt sem fellur ekki að pólitískum rétttrúnaði þeirra.

  Síðan 2009 hafa vinstrimenn átt sviðið og fengið öllum sínum sérmálum framfylgt og heilagri pólitískri reiði sinni.

  Þessi tíðarandi vinstrimann frá 2009 er svona sambærilegur og tíðarndinn árið 2005-2008 þegar „fjármálasnillingarnir“ áttu sviðið.

  Senn fer þessi tíðarandi vinstrimann að fjara út og í raun eru þeir núna á svipuðum stað og fjárglæframennirnir voru sumarið 2007.

  Þetta eru ekkert annað en svekktir vinstrimenn sem fóru í fýlu þegar vinur þeirra, Hugleikur Dagsson fékk ekki að skreyta símaskrána í ár, heldur einhver eins og Gilz sem ekki var þeim þóknanlegur.

•   tryggvi // 1.7 2011 kl. 13:41

  Baldur Kristjánsson Samfylkingarklerkur númer 1 hann er fremstur meðal jafningja að segja okkur lýðnum hvað er rétt og rangt. Allt sem er vinstri er rétt og allt sem ömurlegasta Ríkisstjórn frá upphafi gerir eða gerir ekki er rétt. Klerkurinn heldur þessu fram alla daga á blogginu. Og að sjálfsögðu kvittaði klerkurinn Baldur undir þetta blogg hjá manninum sem var hent inn í kústaskáp af Reykvíkingum sem fengu nóg af yfirlætinu.

•   Arngrímur Vídalín // 1.7 2011 kl. 13:44

  Það gildir einu hvort þetta er háð hjá Gillz eða ekki, því það hittir sjálft sig fyrir einsog ég fjallaði um hér: http://kaninka.net/arngrimurv/2011/02/11/misskilningur-solva-tryggvasonar/

  Jafnvel þótt þetta eigi að vera fyndið þá afsakar það ekki Gillzenegger.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 13:51

  Benedikt Jónsson;

  Já ég er hægrimaður og er stolltur af því, enda er gildi okkar hægrimanna þessi;

  Öflugt atvinnulíf, sem er grunnforsenda fyrir allri velferð

  Öflugt og framsækið menntakerfi

  Virðing fyrir hefðum í stjórnsýslu,

  Velferðarkerfi sem hjálpar fólki til sjálfhjálpar,

  Gildi réttarríkis og virðing fyrir lögum og rétti,

  Öflug löggæsla til varnar borgurunum

  Sterkar landvarnir, öflugur her (við erum tilbúinn að verja friðinn sé okkur ógnað)

  Vinsamleg og gagnleg samskipti við þjóðir sem deila sömu heimsýn og við

  Þjóðrækni, búa skal vel að fólkinu í landinu

  Fólk skal njóta umbununar fyrir dugnað

  Fallegt og hreint umhverfi

  Markaðsbúskapur og friðhelgi eignarréttar,

  Áhersla á einstaklingsfrelsi = frelsi undir ábyrgð

  Hóflega skatta = takmörkuð ríkisumsvif

  Þetta eru gildi sem vinstrimenn geta ekki samsinnt eða fundið sig í, enda eru gildi vinstrimanna þessi; öfund, illska og hatur.

•   Agnar Kr. Þorsteinsson // 1.7 2011 kl. 14:01

  Það er eilítið merkilegt að í allri þessari umræðu þá hefur ekki tekist að útskýra hvað sé fyndið við þessa bloggfærslu hans Gilz og hver sé húmorinn á bak við hana, sérstaklega með tilliti til þess að ef þetta væri lélegur húmor þá væri hægt að skilja hann þó manni fyndist hann ófyndinn.

  Og svo má velta því einnig upp að þar sem Gillz hefur nú látið allan andskotann flakka og verið sístur manna til að biðjast afsökunar á ummælum sínum, þá hlýtur nú að vera ástæða fyrir því að maðurinn fjarlægir færlsuna og biður afsökunar á henni.

  Er bara ekki einfaldlega ástæðan að þarna var um rætið níð að ræða með einstaka tilraun til aulafyndni að ræða frekar en að þetta væri andstyggilegur húmor sem hefði misst marks?

•   Þórdís H. // 1.7 2011 kl. 14:02

  Ég tek undir með Andrési hér að ofan. Egill er að trölla og hann þrífst á neikvæðri athygli. Hann er mjög markvisst að reyna að pirra fólk. Hann reynir að pikka fæt við nánast hvert tilefni sem hann kemur fram opinberlega og notar mjög gjarnan til þess rætið og fáránlegt níð um nafngreinda einstaklinga (nýlega t.d. Sjón, Högna Egilsson o.fl.) Réttu viðbrögðin við svona löguðu eru ekki að hlaupa upp til handa og fóta yfir skítnum, því það er jú nákvæmlega það sem verið er að fiska eftir. Nú fær Egill þetta fína tilefni til að fara í fjölmiðlastríð við Hjálmar, kalla hann nýstárlegum uppnefnum og ná í eins mikla athygli og hann getur mjólkað úr fjölmiðlum.

  Hitt er annað mál að ritstjórn símaskrárinnar gerðist sek um vandræðalegt dómgreindarleysi og ætti að segja af sér með skömm.

  (Svo er reyndar ekki laust við að mann gruni að ýmsir sem skrifi hér athugasemdir séu sjálfir tröll.)

•   Grétar Thor Ólafsson // 1.7 2011 kl. 14:06

  Hefur fólk yfir höfuð lesið Mannasiðabókina hans Gillz? Séð mannasiðaþættina hans (eitt skemmtilegasta innlenda sjónvarpsefnið sem sést hefur í langan tíma)? Heyrt viðtölin við hann í Harmageddon? Mér sýnist margir gera upp hug sinn um Gillz út frá einni bloggfærslu hans (sem hann eyddi fyrir löngu síðan og hefur beðist afsökunar á), en lítið á því sem hefur komið frá honum síðan.

  Þetta heita fordómar. Hjálmar meir að segja tekur þetta fram í sínum texta. Hann les gaumgæfilega textann úr færslunni frægu, sem Drífa Snædal er líklega búin að hengja upp á vegg einhvers staðar svo hún fyrirgefist örugglega ekki, misheppnaða fyndnin hér um árið. En þekkir lítið til Gillz annað en að hafa horft á einn þátt með syni sínum, greinilega með „fordómafilterinn“ virkann.

  Held að þessi umræða segi meir um Drífu Snædal og meðhlæjara en nokkurn tíma Gillz.

•   Flóki // 1.7 2011 kl. 14:41

  Sammála Tryggva hér að ofan;

  „Hjálmar er gott dæmi um svona yfirlætisfullann vinstrimann með heimilisfang í Samfroðunni“

•   Aggi // 1.7 2011 kl. 14:42

  Þetta er andfemínisk barátta hjá Agli. Og alls ekki hugsunarlaus.

  Auðvitað er þetta beint andsvar við óhefluðu tali og yfirgangi sumra kvenna gagnvart karlmönnum á opinberjum vettvang í okkar samfélagi.

  Eldri menn eru vanir þessu og hlæja en yngri karlmenn verða æfir – eins og menn sjá!

  Yfirgangur andkvenna er orðinn óþolandi og þær eru mjög slæmar fyrirmyndir fyrir aðra, sérlega fyrir konur og börn.

  það er þess vegna nauðsynlegt að gera grín að þessum kvinnsum af og til.

  Hinsvegar gæti hann náð betri árangri með því að sleppa porrinu og kúkatalinu.

  Egill er í innst inni séntilmaður sem elskar konur.

•   Elías Halldór // 1.7 2011 kl. 14:45

  Hér að ofan skrifar einhver „Birgir“:

  „Á meðan menn hafa ekki þann siðferðislega karakter að taka t.d. Þráinn Bertelsson og Elías “tussufína” Guðjónsson á beinið fyrir þeirra málnotkun, heldur líta blístrandi undan og láta sem þeir hafi ekkert heyrt, þá hafa menn auðvitað fyrirgert öllum rétti til þess að vera teknir alvarlega þegar bölsótast er yfir orðanotkun annarra.“

  Afsakið, en ekkert af því sem haft hefur verið eftir Elíasi Guðjónssyni eða Þráni Bertelssyni er neitt sem nokkur þarf að taka aftur, skammast sín fyrir eða yfirhöfuð nokkuð pæla í enda er nákvæmlega ekkert að því.

  Gillz hefur hins vegar hótað nauðgun. „Birgir“ og félagar geta ekki vælt sig burt frá því, sama hvað þeir reyna.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 14:57

  Elísar Halldór afsakar ljótan munnsöfnuð Þráins og nafna síns í Menntamálaráðuneytinu.

  Þetta sýnir tvískynnung, hræsni og hroka vinstrimanna hnotskurn.

  Sumir mega nefnilega segja hvað sem er, en aðrir ekki.

  Ég veit ekki til þess að Gilz hafi hótað að nauðga einum eða neinum þó hann hafi nefnt orðið nauðgun.

  En eitt er víst, Hjálmar Sveinsson og skoðanasystkini hans hafa skorað mörg sjálfsmörk með þessum stormi í vatnsglasi og í raun espað fullt af fólki upp á móti sér, svo þau eiga sér ekki viðreiðsnar von í vitrænni umræðu framar.

  Þar að auki hefur Hjálmar sópað í burtu mörg þúsund atkvæði fyrir sinn flokk, Samfroðuna, með þessum stormi í vatnsglasi.

•   Garðar Garðarsson // 1.7 2011 kl. 14:59

  Ég held að Þórdís H. // 1.7 2011 kl. 14:02 sé með rétta viðhorfið gagnvart stælum og ofurathygglissýki Egils sem má líkja við púkann á fjósbitanum.

  Hættum að ræða eða rita um púkann, því þá hverfur hann.

•   Elsa // 1.7 2011 kl. 15:09

  Vinstri hvað? Er andúð á kvenfyrirlitningu og nauðgunum (hvort sem það er „grín“ eða alvara) eitthvað einka-áhugamál vinstrimanna? Hvað eruð þið að blanda vinstri/hægri blaðri í þetta?
  Þessi „brandari“ er ógeðslegur og eingöngu til þess fallinn að gera lítið úr konum og kvenréttindum, „allt í gríni“. Nauðganir eru greinilega svo léttvægar að sjálfsagt þykir að gantast með þær.

  Mig langar að biðja ykkur sem verjið þessi skrif Gillz (og annað líkt efni) að líta í augun á þeim konum í kringum ykkur sem hefur verið nauðgað – og hlægja að þeim. Því þið þekkið vissulega konu sem hefur verið nauðgað – allir með tölu.
  Svo megið þið skammast ykkar.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 15:14

  Elsa, það er engin að verja þessi skrif Gilz enda er hann löngu búinn að biðjast afsökunar á þeim og fjarlægja þau út af vefnum sínum.

  Það sem verið er að fjalla hér um er sú meðferð, mannorðsmorð og sú aftaka sem fer fram á Gilz vegna þessara ummæla.

  Sennilega er þetta sprottið út af öfund vegna þess að hann fékk að skreyta símaskrána en ekki einvher sem er þessu vinstraliði þóknanlegur.

•   Elsa // 1.7 2011 kl. 15:22

  Rafn, þú skrifar eins og smákrakki. Ekkert nema öfund og hatur ef fólk er ósammála þér, reyndu nú að sjá heiminn í víðara samhengi.

  Ég finn bara ekkert til með Agli að vera skammaður og að þessir brandarar hans séu úthrópaðir fyrir það sem þeir eru – níð og áróður gegn kvenréttindum (m.a. kynfrelsi kvenna). Hann er að grafa sína eigin gröf. Verst finnst mér þó hversu margir eru til í að taka vel í það þegar einhver reynir markvisst að grafa undan jafnrétti og troða konur niður.

  Hvernig væri nú hljóðið ef barnaníð yrði gert að gamanefni? Þetta er alvörumál og ætti að fjalla um það af alvöru.

•   Rafn B. Halldórs. // 1.7 2011 kl. 15:27

  Elsa, hættu þessu ofstæki.

  Þú hljómar eins lítil frek smástelpa sem fer að væla ef henni er sagt eitthvað í mót.

  Femínistar eru að grafa sína eigin gröf með þessu ofstæki.

  Þar fyrir utan er enginn að verja skrif Gilz hérna.

  Og svo finnst mér verulega ósmekklegt af þér að blanda inn í þessa umræðu svo grafalvarlegu máli eins og barnaníði.

  Þetta sýnir bara málefnafátæktina hjá þér.

•   Bergman // 1.7 2011 kl. 15:31

  Þannig barnaníð er grafaalvarlegt en nauðgun ekki?

•   Elsa // 1.7 2011 kl. 16:10

  Ég hef ekki orðið vör við neitt ofstæði hjá femínistum. Að vilja kynfrelsi og almennt jafnrétti, og að vilja að synir okkar og dætur séu vernduð fyrir viðbjóðslegri kvenfyrirlitningu er ekki ofstæki.

  En ég sé að kvenfyrirlitningin er djúpt grafin í þig og sennilega tilgangslaust að reyna að kenna þér eitthvað.

  T.d. það að þú hefur smekk fyrir nauðgunum en ekki barnaníði (og finnst þetta greinilega óskyld málefni?) talar sínu máli.

•   Valur // 1.7 2011 kl. 16:12

  Einhvern vegin hafa nokkri menn hérna á þessu athugasemdarkerfi sett þetta upp þannig að það sem Gilz hefur skrifað sé hægrimanna tal. Einn segir og talar um að vinstrimenn hafi LÍKA talað illa um konur og talar þar um “hitt fólkið” og á þá við vinstrimenn. Mig langar að spyrja þessa hægrimenn, er þetta algengt í ykkar hópi að tala svona um konur sem eru til vinstri í pólitíkinni?

•   Elsa // 1.7 2011 kl. 16:17

  Valur: Ég hef einmitt ekki séð kvenfyrirlitningu eða kynferðisofbeldi á stefnuskrá hægri flokka. Það er spurning hvort þessir menn séu ekki að blanda saman tveimur áhugamálum sínum (hægri pólitík og kvenfyrirlitningu) en slysast í leiðinni til að ata saur á alla hægri menn?

•   Gísli // 1.7 2011 kl. 16:30

  Mikið eru þetta málefnalegar og fróðlegar umræður og lausar við persónuníð og skítkast. Hvergi er vikið frá kjarna málsins og er allt hnitmiðað og fróðlegt, hver athugasemd er hreinasta perla. Þetta er mannbætandi lestur.

•   Valur // 1.7 2011 kl. 16:36

  Haddi B Sig, hvað kemur þetta pólitískri rétthugsun við? Er kvenfyrirlitning eitthvað sér hægri fyrirbrigði, er það svona sem þið hægrimenn talið um dætur ykkar og mæður? Mér er alveg fyrirmunað að skilja þetta, tala hægrimenn virkilega í sínum hópum þannig um konur sem þeir eru ekki sammála? Ég vill bara ekki trúa því að þetta sé svona allmennt.

  Brestir er varða það að börnum séu kennd gildi eins og virðing fyrir
  öðrum, að fara eftir reglum, að kunna setja sér mörk, hafa samúð með öðrum
  og fleiri álíka. Þessum og mörgum öðrum gildum hefur sums staðar verið
  skipt út fyrir gildi á borð við samkeppni og einstaklingshyggju, að hver
  eigi að vera sjálfum sér næstur. Þetta getur á ákveðin hátt slitið
  einstaklinginn frá samfélagi sínu með þeim hætti að honum stendur á sama
  um aðra og umhverfi sitt. Sá eða sú sem skilur sig með þessum hætti frá
  normum samfélagsins getur farið að sýna af sér andfélagslega hegðun. Til
  að koma í veg fyrir ofbeldisfulla hegðun og önnur afbrot unglinga þá er
  nauðsynlegt að (Sigmund, 2006).

•   Sigríður // 1.7 2011 kl. 17:22

  Vá hvað það er undarlegt hvað margir hér tala um „ofstæki“, „pólitískan rétttrúnað“ og „forræðishyggju“ þegar talað er um þennan ógeðslega pistil hans Gillz. Af hverju er það forræðishyggja að segja að þetta sé ógeðslegur pistill sem lýsir kvenhatri? Get ekki séð neina forræðishyggju í því. Ekki frekar en ef sett væri út á pistil sem gerði lítið úr svertingjum.

  Og svo má benda á að „saga“ Gillz af því hvernig pistillinn varð til er einfaldlega lýgi. Hann segir að hann hafi drukkið aðeins of mikið, sett pistilinn og séð eftir honum strax daginn eftir. Þá strax tekið hann út og beðist afsökunar.

  Þetta er einfaldlega lýgi. Hann vissulega tók pistilinn út en hann setti hann inn aftur . Þá með þeim orðum að femínistar hefðu verið óvenju óþolandi og þess vegna þyrfti pistillinn að fara inn aftur. Hann skrifaði líka að móðir hans, sem var ósátt við pistilinn, yrði bara að þola að pistillinn færi inn aftur.

  Þannig að söguskýring Gillz (og aðdáenda hans) er röng.

•   Kryppa.com // 1.7 2011 kl. 18:59

  Frábærar nektarmyndir af Gillz.

•   Erla Magnúsdóttir // 1.7 2011 kl. 19:33

  Hjálmari er misboðið. Skiptir ekki máli hve gömul færslan er, símaskráin og viðskiptasamningur væntanlega enn í fullu gildi. Hann talar um siðferði en fólk talar hægri – vinstri. Hvenær lærum við að rökræða eitt ákveðið mál í staðinn fyrir að hlaupa um allar koppagrundir ?

•   runar // 1.7 2011 kl. 19:58

  Þetta er fullkomið..fullkomið !
  Með þessu áframhaldi þá verða skoðanir vinstri manna bannaðar og vinstri hugsjón bönnuð líkt og nasistastóðið frá germaníu þurfti að upplifa.
  Reyndar finnst mér, mér sem miklum söguáhugamanni, einstaklega undarlegt að ein öfgastefna skuli hafa farið í svartholið á öskuhaugum sögunnar á sama tíma og önnur öfgastefna, sýnu verri, hafi blómstrað og í dag tæpum 70 árum seinna þykir ekkert skammarlegt að kenna sig við þessa sjúku stefnu.
  Víst þykir að sigurvegararnir skrifa söguna.
  Rauðu hundarnir (sjúkdómurinn/sýkingin) fékk nafn sitt beint frá bolsévikum og ber nafn með rentu !
  Hvílík plága sem þessi fallegi litur stendur og hefur staðið fyrir !!

•   Stefán B. Hjaltason // 1.7 2011 kl. 23:53

  Ég skil vel að Gilz hafi fengið nóg af femínistum, þó svo að hann hafi vissulega farið ósmekklega yfir strikið í málflutningi sínum gegn þeim.

  Fjöldi manns (bæði konur og karlar) hafa fengið nóg af málflutningi femínista á Íslandi, sem virðist öðrum þræði ganga út á að koma konum í valdastöður og líta á alla karlmenn sem skepnur.

  Ég get ekki séð annað en að Íslenskir femínistar á vinstri vængum hafi gert neitt af viti fyrir konur á Íslandi annað en að krefjast einhverra forréttinda og verndar með lögum.

  Þvert á mót hafa borgaralegir femínistar orðið konum innblástur.

  Þessir borgaralegu femínistar eru dugnaðarkonur sem hafa rifið sig upp vegna eigin verðleika, dugnaðar og krafts, en ekki út af einhverri jákvæðri mismunum eða forgjöf fram yfir aðra.

  Gott dæmi um heimsþekkta borgaralega femínista eru t.d. Oprah Winfrey, Madonna, Angela Merkel, Margaret Thatcher, Pink, Jody Foster, svo einhverjar séu nefndar.

  Slíkar konur finnast líka á Íslandi, en ég nefni engin nöfn, því slíkt gæti orðið upphafið að 3ju heimstyrjöldinni.

•   Elsa // 2.7 2011 kl. 00:47

  Ég hef enn ekki rekist á þessa ofstækisfullu femínista (að vilja að konums éu tryggðir jafnir möguleikar á við karla á vinnumarkaði telst varla ofstæki). Aðferðafræðin er vissulega umdeild en mótbárurnar snúa aldrei að aðferðafræðinni – og aldrei koma betri hugmyndir. Einu svörin eru að femínistar séu karlahatandi beljur og(eða þurfi að láta nauðga sér *dæs*.

  Mér er fyrirmunað að skilja hvers vegna eðlileg krafa um jafnrétti og humyndir um aðgerðir til að ná því er að „fara yfir strikið“.

•   bjarni // 2.7 2011 kl. 01:50

  Flottu pistill hjá þér Hjálmar og takk fyrir. Það er einmitt vegna þíns og þinna líka sem ég get ekki hugsað mér að kjósa þetta samfylkingarhyski.

  Hvernig er það annars með þessar veslings konur, hafa þær ekkert þarfara að géra en að velta sér upp úr sjálfsvorkun? Þessi bloggfærsla er orðin 4 ára, hvað á að bljóðmjólka þetta annars verðskuldaða framlag Gillz í umræðuna, alltaf að leika eitthvert fórnarlamb, grenjandi og vælandi undann einni bloggfærslu árum saman. Er hægt að verða aumkunarverðari og fyrirlitlegri?

•   Snorri Sturluson // 2.7 2011 kl. 11:15

  Ég hef það fyrir reglu að hlæja að því sem mér finnst hlægilegt en ekki að því sem mér finnst ekki hlægilegt.

  Vona að skoðanastjórinn geri ekki athugasemd við það.

•   Grímur Atlason // 2.7 2011 kl. 11:17

  Heimskan – nei víðáttuheimskan – sem kemur fram í skrifum manna er beinlínis sorgleg. Hvað er málfrelsi? Ef þú dirfist að aðhyllast jafnrétti kynjanna nú eða vogar þér að nefna augljósar staðreyndir eins og þær að allt að 20% kvenna verði fyrir ofbeldi af hálfu karla, þá ertu forpokuð femínistatussa sem þarft á alvöru tittlingi að halda! Hver skeit í hausinn á þér Egill og ykkur karlar sem ekkert vitið?

  Þeir sem verja saurinn sem rennur frá Agli ættu að staldra við og hugsa sinn gang. Þetta hefur ekkert að gera með vinstri, vg eða samfylkingu. Hér er bara um heilaleysi og firringu að ræða. Ojbarasta!

•   Elsa // 2.7 2011 kl. 11:20

  Snorri: Þegar einhver skrifar grein um hvað það væri þarft og gaman að nauðga móður þinni í rassgatið og láta dóttur þín sjúga böllinn eftir á – þá skaltu segja mér að þér finnist í lagi að fólk skrifi hvað sem því dettur í hug.

  Nauðgun er ekki fyndin. Nauðgun er viðbjóðslegur og hrottalegur ofbeldisglæpur sem skilur eftir sig djúp sár. Er ekki kominn tími til að fólk fari að taka nauðgunum alvarlega?

•   Snorri Sturluson // 2.7 2011 kl. 11:45

  Mikið þætti mér nauðgunarhótun þessa manns lítið hlægileg.

  Ef ég finndi hana.

•   Elsa // 2.7 2011 kl. 11:53

  Enda enginn nema nauðgari sem hlær að nauðgunum.

•   Halldór úr Hafnarfirði // 2.7 2011 kl. 12:00

  Það má eflaust vel kalla það langrækni, en álit mitt á Agli þessum „Gilzenegger“ og sýniþörf hans, ákkúrat ekkert breyst undanfarin ár.

  Á nákvæmlega sama hátt hefur álit mitt á Hjálmari Sveinssyni og skoðunum hans, ekkert breyst heldur undanfarin ár.

  Báðir sýna óskapleg oft forpokaða heimsku, að mínum dómi!

•   Snorri Sturluson // 2.7 2011 kl. 12:00

  Dólgafeminisminn boðar reyndar að allir karlmenn séu mögulegir nauðgarar.

  Það finnst mér óskemmtileg skoðun og ég hlæ ekki.

•   Elsa // 2.7 2011 kl. 12:14

  Hver boðar það?

•   Sigríður // 2.7 2011 kl. 14:32

  Snorri. Ertu að halda því fram að það sem Gillz vill láta gera við femínistana (og taktu eftir hann nefnir bara konurnar) sé með þeirra vilja? Að Kolbrún Halldórs myndi bara sofa hjá þessum þrem sem eiga að „fylla hana eins og hátíðarkalkún“ svo að hún haldi nú örugglega kjafti „og fari að haga sér“.

  Ef þú heldur að þetta sé með vilja kvennana að þá ertu á miklum villigötum. Auðvitað eru þetta nauðganir.

  Þetta eru einmitt svona corrective rape nauðganir sem konur verða oft fyrir eða hótað þar sem karlmenn reyna að breyta hegðun þeirra. Hvort sem það er að þær hætti að vera lesbíur eða hætti að vera femínistar og „fari að haga sér“. Sóley Tómasdóttir hefur fengið nauðgunarhótanir fyrir að vera femínisti, það sama með Höllu Gunnarsdóttur. Baldur Hermannsson kennari við Flensborg leggur til að femínistum verði nauðgað. Og núna er látið er eins og þessi færsla Gillz þar sem hann leggur til að femínistar „þurfi einn granítharðan“ til að „þagga niður í þeim“ sé bara eitthvað grín og þetta yrði með vilja femínistanna.

  Og þú lætur eins og þarna séu ekki nauðgunarhótanir? Eins og þetta sé bara allt hönkí dorí og Kolbrún Halldórs myndi bara opna fyrir fjórum karlmönnum sem eiga að „fylla hana eins og hátíðarkalkún“ til þess að „þagga niður í henni“ og fá hana til að „grjóthaldakjaftir og fara að haga sér.“

•   Guðrún // 2.7 2011 kl. 14:33

  bjarni. Þetta er einmitt gott dæmi um það að það sem fólk setur á netið fer ekki þaðan og getur poppað upp hvenær sem er. Þetta ætti einmitt að kenna fólki að hugsa áður en það skrifar á netið.

•   Sævar Finnbogason // 2.7 2011 kl. 15:09

  Þær vinsældir sem Gillz nýtur og það hversu tilbúið fólk er til að samþykkja að hvaða viðbjóður sem þessi drengur skrifar sé „háð“ og merkileg gagnrýni er vægast sagt orðið vandamál í sjálfiu sér.

  Fyrir utan það er þetti „húmor“ Gillz“ algerlega fyrirsjáanlegur og óspennandi og hann staglar alltaf í sama farinu sem ber vott um mikinn skort á ímyndunarafli.

•   Grétar Thor Ólafsson // 2.7 2011 kl. 16:24

  Elsa // 2.7 2011 kl. 12:14
  Hver boðar það?

  Marilyn French, frægur femínisti og rithöfundur. Skrifaði m.a. „kvennaklósettið“.
  Hún skrifaði m.a. „All men are rapists and that’s all they are. They rape us with their eyes, their laws, and their codes.“

  Svo var skrifuð hérlendis ansi merkileg meistaragráðuritgerð sem heitir „Af hverju nauðga karlar?“ (skemmtilegur titill og gildishlaðinn) Guðrún Margrét Guðmundsdóttir skrifaði hana og ég las hana fyrir nokkru síðan. Hún finnst hvergi núna í upprunalegu útgáfunni (þó ég eigi hana einhvers staðar vistaða) en í henni komu m.a. fram miklir fordómar hjá höfundi þar sem hún var í raun að leita að afsökun í viðtölum til að hengja sig á til að komast að því að það þykir karlmennskumerki að nauðga.
  Já, skemmtileg umræða, ekki satt?

•   Viskíprestur // 2.7 2011 kl. 17:58

  Gillz á að sjá sóma sinn í að fara heim til allra sem hafa móðgast yfir þessum orðum hans, kasta sér á knébeð og biðjast afsökunar einsog miðaldariddari og kyssa franskt á handarbak allra sem móðguðust… Hann getur notað símaskrána sem gátlista. Hann getur sleppt því að koma heim til mín, ég fyrirgef honum fúkyrðin – og held að hann hafi þroskast af að hlaupa svona á sig. Hann er því líklega betri maður en hann var áður en hann fór yfir strikið. Og hefur sjálfsagt velt feminisma töluvert fyrir sér í kjölfarið – eða jafn mikið og ætlast má til af manni sem er nú mest að hugsa um kjötið á beinunum. Og svo vil ég biðja Gillz afsökunar því ég hef stundum talað mjög illa um svona kjötkökufjöll – sjáið ég get ekki einu sinni hætt. Fyrirgefðu Gillz.

•   Sveinbjörn Halldórsson // 2.7 2011 kl. 21:48

  Mér finnst leikaraskapurinn í kringum Gillz af sama meiði og langdregni brandarinn í kringum Jón Gnarr. Þessir tveir einstaklingar eru að sönnu harla ólíkir, en þeir eru bornir upp af sömu bylgju; erkitýpu trúðsins sem er óvenju máttug um þessar mundir. Afhverju þessi erkitýpa er jafn máttug og raun ber vitni er mér hulin ráðgáta. Við gætum jafnvel setið uppi með kvenkyns útgáfu af þessum hálfkæringslega trúði á forsetastóli Bandaríkjanna. Það er dökkt yfir erkitýpu trúðsins , þótt við hlægjum um stund. Það blæs stríður vindur í gegnum Gillz.

•   Elsa // 3.7 2011 kl. 00:16

  Kona sem fæddist árið 1929 og skólaverkefni eru þínar heimildir? Sem segir þér að femínismi boði að allir karlmenn séu nauðgarar.
  Femínismi er ekki sama og femínismi nema að því leyti að hann er alltaf sprottinn af jafnréttishugsjón. Mismunandi fólk fer mismunandi leiðir með hann. En enginn venjuleg manneskja heldur því fram að allir karlmenn séu nauðgarar.

  Persónulega finnst mér samfélagið allt að því hampa nauðgunum – eða a.m.k. þykir þetta ekkert rosalega hræðilegt. Sumum finnst konur bjóða upp á nauðgun, aðrir telja að um endalausa misskilninga sé að ræða.

  Staðreyndin er samt að yfir 20% kvenna er nauðgað og að margar bíða þess aldrei bætur. Við þekkjum líka öll nauðgara þó svo að við eigum erfitt með að trúa því. Kannski væru nauðganir færri ef þetta þætti jafn alvarlegt og þetta er?

  Og ég er ansi hrædd um að synir okkar fái þau skilaboð að það sé karlmannlegt að nauðga. T.d. er margt „mainstream“ klám nauðganaklám þar sem nauðgun er gerð að kynferðislega örvandi efni fyrir unga menn. Bættu svo stemmingunni í fjölmiðlum við (bara druslum er nauðgað) og við erum komin með hættulega blöndu.

•   bjarni // 3.7 2011 kl. 01:40

  Ekkert lát á móðursýkinn hjá blessuðum jafnréttissinnunum. Nú er sjálfur Grímur Atlason farinn að fræða okkur vitleysingana um hvað málfrelsi er. Samkvæmt honum fellst málfrelsi í því að rakka niður einstakling og ræna hann lífsviðurværinu fyrir einhvern aulahúmor sem hann lét frá sér fara fyrir fjóruim árum. Merkilegur karakter þessi Grímur Atlason, verðugur málsvari málfrelsis og frelsis yfir höfuð.

  Ef ég segi þér að hoppa uppí rassgatið á þér Grímur Atlason, ætlaru þá að elta mig um allar koppagrundir æpandi að ég hafi hótað að nauðga þér? Hafðu vit á því að halda kjafti, ekki hefur þú vit til annars.

•   Rudolph // 3.7 2011 kl. 10:53

  Feminisminn er sprottinn af jafnréttishugsjón.

  Eins og kommúnisminn.

•   Cicero // 3.7 2011 kl. 13:04

  Framkvæmdastýra? Þú ert nú meiri kerlingin Hjálmar

•   Grímur Atlason // 3.7 2011 kl. 16:50

  Þú þarna Bjarni – segðu mér hvernig ég rændi þig lífsviðurværinu fyrir 4 árum? Komdu fram undir nafni.

•   Grímur Atlason // 3.7 2011 kl. 16:54

  Ah – átta mig á því núna nafnlausi maður að þú ert að tala um Egil – ég er semsagt að ræna hann lífsviðurværinu fyrir saklausan aulahúmor hans.

•   Thrainn Kristinsson // 3.7 2011 kl. 20:06

  Merkilegt fyrirbæri þessi kjarklausu fórnarlömb feminismans sem læðast um á internetinu og skilja eftir sig hatursfullt graffiti á annarra manna vefsvæðum

•   Stefán B. Hjaltason // 3.7 2011 kl. 23:40

  Þvílíkt endemis húmorsleysi í þessum vinstrisinnum og öðrum sem telja sig hafa einkarétt á að vera boðbera frelsins og réttlætis.

  Gilz er bara að gera góðlátlegt grín að lífinu og tilverunnin, þar með talið femínistum sem honum finnast vera óttalegir vælukjóar.

  Ég hef sjaldan séð vinstrimenn hlægja af góða gríni eða taka lífinu létt.

  Í einu skiptin sem vinstrimenn hlægja eru helst yfir óförum annarra og þá sérstaklega þeim sem eru þeim ekki þóknanlegir.

•   Ólsen // 4.7 2011 kl. 07:35

  Fórnarlömbin er fyrst og fremst þau sem gína við hrokaþvættingi.

  Hvort sem hann heitir feminismi eða rasismi eða eitthvað annað.

•   Einar // 4.7 2011 kl. 11:14

  Ég hef stundum haft gaman af Agli. (gillz) En þarna skaut hann langt yfir markið. Og hann fékk reyndar plús fyrir að taka þetta út og biðjast afsökunar, en að hann hafi sett þetta aftur inn … það skil ég ekki.

  Ef ein af þessum konum sem „fjallað var um“ á bloggi hans hefðu verið móðir mín, systir eða dóttir.. að þá hefði ég orðið mjög ósáttur.. þannig að ég skil vel þá gagnrýni sem Egill fær.

•   Stefán B. Hjaltason // 4.7 2011 kl. 19:31

  Og nú hefur hinn sjálfbirgingslegi besserwisser, Guðmundur Andri Thorsson, tekið til varna fyrir hin andlegu skoðanasystkini sín í rétttrúnaðargrátkór vinstrimanna í nýjustu vikulegri rétttrúnaðarpredikun sinni í Fréttablaðinu.

  Þarna drullar hann yfir alla þá (konur og karla) sem stunda líkamsrækt og segir að þetta fólk sé svo sjálfsupptekið og það geri það að verkum að það sé engin trygging fyrir heilbrigðan hugsanahátt.

  Þvílíkur besserwisser þessi Guðmundur Andri.

  Gilz kallar andfélagslega og lúðalega einstaklinga „rasshausa“.
  Hann er ekki með þessu að kalla alla í tíma og ótíma fyrir „rasshausa“ eins og Guðmundur Andri heldur fram.
  Það skildi þó ekki vera að Guðmundur Andri taki þetta orð „rasshaus“ til sín.

•   Arngrímur Vídalín // 5.7 2011 kl. 10:56

  Er það rétttrúnaður að taka nauðganir alvarlega? Þetta er einhver ótrúlegasta umræða sem ég hef séð.

  Og grátkór vinstrimanna? Það eru ekki gagnrýnendur Gillz sem eru viðkvæmir hér, heldur þeir sem undir eins fara að væla um leið og hann er gagnrýndur.

  Það er sjálfsagt að gagnrýna hann meðan þau viðhorf sem höfð eru eftir honum – hvort sem þau eru hans eigin eða sögð í gríni – eru viðvarandi vandamál í samfélaginu.

  Hér er líka talað um þöggun, en eina þöggunin sem hér fer fram er sú sem beint er gegn gagnrýnendum Gillzeneggers. Undir eins og einhver gagnrýnir hann sprettur upp vælandi her viðhlægjenda hans sem beita fyrir sig allskyns meðulum – þ.á.m. að tala um vinstrimennsku, starf Hjálmars í borginni og eitthvað annað sem kemur málinu ekkert við.

  Öll mótrök í þessari umræðu hafa hitt sjálf sig fyrir. Ef kommentatotar hér gætu vaxið uppúr þessari bernsku og reynt að eiga í vitibornum samræðum um málefnið þá væri kannski ekki þörf á að reyna að svara ykkur trekk í trekk einsog skilningslausu smábarni.

  Það er engin rétthugsun fólgin í því að þykja nauðganir ekki fyndnar – það er sjálfsagt mál. Það er alvarlegt samfélagslegt vandamál að körlum þyki það enn rétt og sjálfsagt að gantast með konur einsog þær séu bara einhver hola á löppum sem hægt er að lækna af skoðunum sínum með „einum stífum“.

•   Gerðarmóri // 5.7 2011 kl. 19:16

  Mest er niðurlæg simans, þessa fyrrum góða rikisfyritækis

•   Frikki Gunn. // 8.7 2011 kl. 13:40

  Svo það sé að hreinu að þá er enginn að mæla nauðgunum hvað þá hvatningu til nauðgana bót, heldur er verið að gagnrýna hörð viðbrögð við skrif Gilz sem hann setti á vefinn fyrir 4 árum síðan í einhverjum strákskap og fíflahætti.
  Það er greinilega gúrkutíð.

  En eins ósmekklegt og “grín” Gilz um femínsta var, þá var þetta sem hér fylgir ekki smekklegra að mínu mati.

  Hér fyrir nokkrum árum hrópuðu virkjanaandstæðingar og fólk á vinstrivængnum slagorðin; “DREKKJUM VALGERÐI” og vísuðu til þess að réttast væri að drekkja Valgerði Sverrisdóttur þáv. iðnaðarráðherra, vegna þess að hún var ein af þeim sem stóð fyrir Kárahnjúkavirkjun.

  Grínið var orðið svo grátt, að því var framhaldið í einu versta og ófyndnasta áramótaskaupi allra tíma, skaupinu áramótin 2006/2007.

  Finnst fólki þetta vera fyndið?

  Finnst fólki að það að hvetja til þess opinberlega, að ráðherra sem ekki er í þela við ákveðinn hóp fólks, verði myrtur með drekkingu?

  Ég er viss um að sami hópur sem fordæmir Gilz fyrir ummæli hans um femínista, hafi fundist þessi hvatning um að “Drekkja Valgerði” verið fyndin og mátuleg á Valgerði, vegna þess að hún var í forsvari fyrir Kárahnjúkavirkjun.

  Það er hvetja til deyðingar á öðrum er jafngild hvatningu til nauðgunar.

  Þarna var verið á sínum tíma að hvetja til ofbeldisfulls morðs á nafngreindum einstaklingi, Valgerði Sverrisdóttur, sem þar að auki var opinber persóna sem ráðherra.

  Og var hér ekki um að ræða hvatningu til kynbundins ofbeldis, því eins og allir vita er Valgerður Sverrisdóttir kona.

  Enginn fór á límingunum yfir þessu á sínum tíma.

  Skrítið?!??

  Tja, Valgerður var jú ekki í “réttum” stjórnmálaflokki og því ekki við rétta sýn á þjóðfélagsmálin t.d. virkjanir, og því var í lagi hvetja til drekkingar á henni, að sögn “álitsgjafa” og “málsmetandi” fólks sem boða hvað sé rétt og hvað sé rangt.

•   miðjumoðari // 29.7 2011 kl. 17:26

  Skrítið hvað margir strákhvolpar beita þeirri aðferð eins og Egill þessi að hlaupa í skjól á bakvið orðið „djók“ þegar þeir fá gagnrýni á skoðanir sínar og boðskap. Það virðist vera þeirra vörn þegar þeir sjá að þeir fóru yfir strikið. Einhvers konar „nútíma afsökunarbeiðni“ af því þeir eru of kúl til að segja „fyrirgefðu mér þykir leitt að hafa sært þig og ég sé eftir því sem ég sagði það var vanhugsað“. Verst að það fylgir engin orðabók með þeim fyrir okkur sem skiljum ekki orði „djók“ sem „fyrirgefðu“.

  Einnig virðist netkynslóðin ekki gera neinn greinarmun á því sem sagt/skrifað er opinberlega (á netinu) og því sem sagt er í tveggja manna tali.

  Það hefur alveg gleymst að kenna þeim að hugsa fyrst og tala svo!

  Ég held að við ættum að sýna kærleiksríkt umburðarlyndi og fyrigefa þessum óþroskaða en fallega „símaskrárdreng“ og postulum hans því hann á örugglega ekki minnsta sjens í að ná sér í sómakæran kvenmann meðan hann trjónir á toppi dónalistans sem vonandi leiðir ekki til þess miðað við hans boðskap „að hann taki sér bara af hlaðborði lífsins það sem hann langar í af því hann nennir ekki að bíða eftir að vera sagt að gera svo vel“ og segi svo „djók“ ef einhverjum mislíkar.

•   Goddur // 3.12 2011 kl. 17:17

  Það hefur heyrst af nýju greiningarhugtaki sem notað er um klámkynslóðina, svokallað „Gillzheimer“ syndrome. Að greinast með „Gillzheimer“ er ákveðin samruni heimsku og gleymsku. Lækningin hefur ekki fundist ennþá.

•   Dr. Somebody // 3.12 2011 kl. 23:49

  Eg las nyverid grein a DV um frasogn vinkonu stulkunnar sem fylgdi henni a Neydarmottokuna. Eg geri rad fyrir ad vinkonan maeti fyrir dom asamt laeknunum sem unnu ad adhlynningunni.

  Vid skulum sja til hversu hardur nagli Egill reynist i raun thegar hann leitast vid ad utskyra fyrir domstolum ad thetta hafi allt verid eitt allsherjar „djok“.

•   Alma Jenný Guðmundsdóttir // 4.12 2011 kl. 02:43

  Jamm ……. þótt Egill bæðist afsökunar á skrifum sínum sem fóru á opinberar bloggsíður er ekki þar með sagt að bannað sé að birta þær – eins og blaðamaður hér að ofan bölsótast yfir. Ekki ætla ég að fara að karpa um húmor – en þið allir strákar hér sem eruð eins og hundar með lafandi tungu gagnvart þessu skrípi Agli, migið utan í hann eins og hundunum einum er lagið þegar þeir sjá gúmí – finnst ykkur hann ekki ljótur ? Eða er það kannski akkúrat öfugt farið ?
  Röksemdir ykkar margra eru ekki merkilegri en þessi orð.

•   Kjartan Saemundsson // 4.12 2011 kl. 11:51

  „Þú þarft að þrífa húðina, lykta vel, plokka augabrýrnar, snyrta neglurnar, vera tónaður, tanaður og kjötaður. Einungis ÞÁ ertu orðinn alvöru maður!“ Mér skilst að þetta sé texti úr bók ertir Gilz.
  Það er auðvitað fullkomið dómgreindarleysi af ja.is að nota þessa fígúru við marknaðssetningu. Þau gerast varla brenglaðari skilaboðin send eru út í samfélagið.
  Mér finnst að fólk ætti að taka sig saman og efna til símaskrárbrennu og elda þar með upp þau viðhorfum sem já.is hefur staðið fyrir.

•   Saevar Einarsson // 5.12 2011 kl. 01:04

  Thetta eru allt falskar minningar

•   Anna // 5.12 2011 kl. 01:12

  Ég veit ekki til þess að Egill hafi nokkurn tímann „beðist afsökunar“ á bloggfærslunni, þar sem hann hótaði Kolbrúnu Halldórsdóttur, Steinunni Valdísi og fleiri konum nauðgunum. Því að auðvitað voru þetta hótanir um nauðganir og ekkert annað.

  Hann tók út færsluna eftir að hún hafði verið harkalega gagnrýnd, en afsökunarbeiðnina hef ég hvergi séð. Ég skora á þá sem halda því fram að hann hafi beðist afsökunar, að sýna fram á það hið fyrsta.

•   Brynja // 5.12 2011 kl. 10:40

  Ég bara það sem þú skrifaðir, ekki öll commentin en ég verð bara að segja að mér finnst alveg stórfurðulegt að fólk haldi í alvöru að hann sé svona. Þetta er karakter, alveg eins og Sylvía nótt og fleiri. Svona er karakterinn sem hann er að leika. Leikrit.

•   Alma Jenný Guðmundsdóttir // 5.12 2011 kl. 12:32

  Brynja ! Hvernig litist þér á að kall á sextugsaldri t.d. – fyllti þig eins og kalkún – nauðgaði þér – kall á 60 ára aldri, ekki plokkaður og tanaður – en væri ,,bara“ í leikriti ??? Elsku stelpan mín.

•   Helga Jóhannesdóttir // 5.12 2011 kl. 13:27

  Er þetta ekki gott dæmi um fyrringu nútímans að þessi drengur, Gills, hafi náð vinsældum hjá stórum hóp ungmenna. Þurfum við sem erum í uppeldishlutverkinu ekki að standa vörð um siðgæðið, ræða við börnin okkar og hafa þannig áhrif? Allmennt finnst mér Íslendingar alltof sofandi og gagnrýnislaus á svo ótalmargt í okkar menningu. Af hverju? Það er gott umhugsunarefni.

•   Jón // 6.12 2011 kl. 02:07

  Svakalega taka sumir sig alvarlega hérna. Þetta er 4 ára færsla sem var á netinu í nokkra sólarhringa.

  Foreldrar mínir eru á fimmtugsaldri og hafa bæði gaman af Agli og geta hlegið að honum, þó þau séu kannski ekki alltaf sammála honum. Og svo ótrúlega megi virðast, þá eru þau bæði með háskólapróf og kunna stafrófið.

  Þakka fyrir að þekkja ekki svona biturt fólk eins og það sem tjáir sig hérna fyrir ofan.

•   Stúlka // 6.12 2011 kl. 10:19

  Eitt skal árétta. Gillz tók þessa frægu færslu ekki út af góðmennsku né fékk hann sviplegt siðbótarkast. Færslan var einfaldlega kærð til lögreglu og þá lét hann hana hverfa. Massakallinn tilkynnti svo fjölmiðlum að þetta hefði hann gert af tillitsemi við móður sína. (Ég útiloka þó auðvitað ekki að móðir hans hafi mögulega komið vitinu fyrir hann og bent honum á alvarleika slíks kærumáls.) Þetta kom ágætlega fram í fjölmiðlum á sínum tíma, t.d. hér: http://www.mbl.is/folk/frettir/2007/12/05/gillzenegger_tok_bloggfaerslu_ut_fyrir_mommu/

  Þið sem ætlið að verja Gillz, sgo, athugið að hafa staðreyndir á hreinu, það er svo fjandi vandræðalegt að vera að lepja óskhyggjuna svona gagnrýnislaust upp hvert eftir öðru.

•   Ágústa // 6.12 2011 kl. 12:23

  Munurinn á Gilz, og þar liggur stóri munurinn, er sá að hann kemur aldrei illa útúr neinu gríni, hann gerir aldrei grín að Gilz, ólíkt öðrum sem hafa stundað þá satírsku persónusköpun sem hann er stundum settur undir í afsökunarskyni. Þegar „karakterar“ á borð Silvíu Nótt, Ali G og fleiri eru búnir til eru skilin skörp á milli leikarans og karaktersins, og karakterinn er sjálfur í sviðsljósinu sem afkáralegur um leið og hann afhjúpar oft e-ð fari viðmælandans, og um leið í okkur öllu. Upphafin sjálfsdýrkun Gilz á ekkert skilið við þetta. Hann notar hinsvegar þetta form til að koma á framfæri skoðunum sem er aldrei andmælt, skilin á milli Gilz og Egils eru mjög óljós ef einhver, það má segja að hann nauðgi þessu listformi trúðsins til að selja sjálfan sig.

•   Brynja Dögg // 6.12 2011 kl. 15:10

  „Brynja ! Hvernig litist þér á að kall á sextugsaldri t.d. – fyllti þig eins og kalkún – nauðgaði þér – kall á 60 ára aldri, ekki plokkaður og tanaður – en væri ,,bara“ í leikriti ??? Elsku stelpan mín.“ Alma mín. Þessi færsla er 4 ára gömul sem hann tók út og baðst afsökunnar á.!! Hvað græðið þið á því að grafa þetta upp núna þegar stelpa er að ásaka hann um nauðgun sem engin getur sagt um hvort sé satt eða ekki. Fólk ætti að geyma ásakanir og viðbjóðinn þar til sekt er sönnuð eða afsönnuð. Ef fólki er svona illa við hvað hann segir um fólk í sínum leikna karakter afhverju er fólk þá sem það sanna sjálft að segja miklu ógeðslegri og verri hluti um hann. Hvað ef hann gerði þetta ekki!!?? hvað þá ? ætliði þá að tala svona um stelpuna sem laug upp á hann eða ætliði að taka þetta til baka. Mér finnst ógeðslegt hvernig fólk talar um hann hérna og allstaðar annarsstaðar og vita ekkert hvað er rétt og satt í þessu máli.!!! Þetta er bara íslenska þjóðin í hnotuskurn, haldið að þið getið sagt hvað sem er um hvern sem er á netinu og haldið að það sé bara í lagi. Einelti af verstu gerð og ég skammast mín að vera hluti af þessari þjóð þegar ég les svona. Hvort sem það erum Egil eða einhvern annan. Allt þetta fólk sem þið drullið yfir á vefnum á fjölskyldu og vini sem þið særið alveg jafn mikið með þessum orðum og viðkomandi manneskju. Ímyndið ykkur að það væri verið að tala um barnið ykkar svona á stað eins og þessum.

•   Örn // 6.12 2011 kl. 21:53

  Skammist ykkar.
  Um er að ræða annað hvort að maður Nauðgaði konu eða að kona er að saka mann ranglega um Nauðgun.
  Hvort tveggja er mjög alvarlegt.
  Efast ég stórlega um að færsluhöfundur eða fólk hér að ofan viti 100% um hvort brotið er að ræða.
  Bæði ásakandinn og verjandinn eru manneskjur sem á ekki á að taka af lífi hér með svona umræðu út af þörf okkar á því að sýnast gáfuð í bloggheimum, athugasemdakerfum eða í fjölmiðlum.(já það er líka verið að fara illa með ásakandan hér að ofan). Dómstólar munu hafa það verkefni að dæma í málinu.
  Og að vera að blanda pólítískum skoðunum eða skilgreiningum á húmor í þessa umræðu er skammarlegt.

•   Gunnar // 7.12 2011 kl. 00:14

  Vá hvað það er gaman hjá Dv ofl. núna. Hver sláandi fyrirsögnin á fætur annarri fær óteljandi „hits“ á netinu og hver annarri meira krassandi. Hvernig byrjaði þetta nú aftur? Jú alveg rétt DV var með „frétt“ um að nauðgun hefði verið kærð eftir partý hjá FM957.

  http://www.pressan.is/Frettir/Lesa_Innlent/utvarpsstodin-fm957-tengd-vid-naudgun-i-dv-dagskrarstjorinn-kom-af-fjollum-og-a-ekki-til-ord?Pressandate=200904251'+or+1%3D%40%40version–%2Fleggjumst-oll-a-eitt

  Þar var verið tengja saman útvarpsstöð og meinta nauðgun. Taka af lífi heila útvarpsstöð Ætli það verði góð mæting á næsta Eldhúspartý. Alveg eins er verið að taka Egil af lífi núna. Ef hann verður kærður og fundinn sekur þá verður hann að súpa seyðið af því og vesalings stúlkan bíður þess vonandi bætur. En ef hann verður fundinn saklaus…hvað þá ? Ætli allt verði eins og ekkert hafi í skorist? Þetta mun fylgja honum það sem eftir er og hafa áhrif á lífsviðurværi hans. Þökk sé aftökusveitum víðs vegar um landið.
  Sjálfur hef ég heyrt Egil biðjast afsökunar á þessari bloggfærslu og að hafa verið rasshaus, í viðtali á X-inu í Harmageddon. Heyrði ekki betur en að hann sæi eftir því og að batnandi manni væri best að lifa. Eða er það ekki annars?

•   Gormurinn // 9.12 2011 kl. 03:32

  Það er hálfsorglegt að lesa yfir mörg þessara ummæla, hvernig stendur á því að þetta verður svona persónulegt og svo langt frá aðalatriðinu. Þetta snýst ekki um hægri eða vinstri, eitthver niðrandi ummæli Gillz (sem ég skil reyndar ekki hvernig sumir eru að reyna afsaka að hafi verið grín) eða ummæli Þráins , Þetta snýst ósköp einfaldlega um manneskjur og síðast þegar ég vissi þá hafa þær tilfinningar, spurning að fara virða þær.
  Hef enga afstöðu í þessu máli, veit aðeins að það er mikið af fólki sem á sárt að binda í því.

Rita ummæli