Grímur AtlasonVarnarlínur Norðurenda Hótel Sögu
Óflokkað | Ummæli (27) Facebook
Bændahöllin kynnti í liðinni viku svokallaðar sjö varnarlínur í stríði sínu við Evrópu. Það er ljóst að Norðurendi Hótel Sögu sér fátt gott handan hafsins í austri. Ég renndi yfir þetta og gerði eftirfarandi athugasemdir:
1. Réttur Íslands til að vernda heilsu manna, dýra og plantna.
Var einhver að tala um að taka þessa heilsu frá okkur? Heimurinn í kringum okkur gengur almennt ekki út á það að gera okkur og hundasúrurnar, sem hér vaxa, heilsulausar. Vissulega er Ísland eyja og hingað hafa ekki ratað ýmsir dýra- og plöntusjúkdómar sem aftur gerir okkur viðkvæm fyrir ýmsu.
2. Frelsi til að styrkja landbúnað og innlendan úrvinnsluiðnað… og númer 3. Heimild til að leggja tolla á búvörur frá löndum ESB.
Hluti þess að vera í samfélagi þjóða og eiga viðskipti á milli landa er undirgangast og fylgja ákveðnum lágmarks leikreglum. Það gengur t.d. ekki að ætlast til þess að útflutningsvörur okkar séu keyptar skilyrðislaust en við flytjum ekkert inn á móti eða setjum á erlendar vörur ofurtolla. „Að fá þegar mér sýnist“ er vondur hugsanaháttur sem hentar að auki eylandi afar illa. Leikreglurnar eigum við að semja um og fara síðan eftir þeim. Það kann ekki góðri lukku að stýra, þegar ganga skal til samninga, að mæta til leiks með fullan poka af ófrávíkjanlegum kröfum. Hvernig ætlar Bændahöllin t.d. að flytja út ísinn frá Erpsstöðum eða Hvannalambið af Skarðsströnd ef ofurtollar eru lagðir á Gamla Óla og danskt flesk?
4. Réttur til að tryggja félagslega stöðu og afkomu bænda.
Hvað er eiginlega átt við með þessu? Kerfið eins og það er núna tryggir engum neitt – flestir bændur búa við lágmarkslaun í dag. Hvað er verið að biðja um – að viðhalda vitleysunni eða eitthvað annað? Er það réttlætismál að sauðfjárbændur þurfi sumir um ókomna framtíð að fá beingreiðslur sem renna beint í bankana í formi vaxtagreiðslna af framleiðslurétti? Bændur eru margir hverjir í hlekkjum vegna þessa. Hvaða félagslegu stöðu og afkomu á eiginlega að tryggja?
5. Að Ísland verði skilgreint sem eitt svæði með hliðsjón af landbúnaði.
Hér er gamla tuggan, um að bændur séu einn hópur með sömu þarfir, sett á oddinn. Sótt eru rök í reynsluheim Finna – eða öllu heldur meintan reynsluheim Finna. Fullyrðingar Bændahallarinnar um að finnskur landbúnaður líði fyrir skiptingu landsins í svæði eru í besta falli vafasamar. Það fer algjörlega eftir því við hvern er talað. Margir finnskir bændur telja nefnilega að líf þeirra sé betra eftir að landið gekk í ESB. Aðrir eru á því að fækkun kúabúa hafi verið eðlileg þróun sem hafi ekki haft neitt með aðild landsins að ESB að gera. Íslenskir bændur eru ekki, frekar en finnskir, ein stétt með eina þörf. Matvælaiðnaður verður ekki settur í eitt box af því að Norðurendi Hótel Sögu telur það affarsælast.
6. Réttur til sjálfbærrar nýtingar hlunninda og eðlilegra varna gegn rándýrum og meindýrum.
Við erum í samfélagi þjóða og förum eftir þeim leikreglum sem settar eru á alþjóðavettvangi en auðvitað með sérstöðu og legu landsins í huga. Fyrirfram teiknuð lína þarna um ókomin ár er jafn óskynsamleg og annað sem þarna kemur fram.
7. Eignarréttarlegri stöðu bænda og landeigenda verði ekki raskað og aðgengi að góðu ræktunarlandi tryggt.
Auðvitað þarf að gæta að ýmsu í tengslum við okkar dýrmæta land. En mantran um fæðuöryggi er talsvert þreytt. Óttinn við að eitthvað stórt, ljótt og erlent, komi hingað á morgun og taki frá okkur bæði land og mat, má ekki stjórna aðgerðum. Óttinn lifir á fáfræði og þvermóðsku. Látum hann ekki taka völdin. Fæðuöryggi landsins og starfsemi matvælaiðnaðarins byggir á innflutningi jafns við útflutning. Við erum algjörlega háð löndunum í kringum okkur og ættum því ekki að sletta þessu hugtaki fram eins og að Ísland sé aldingarðurinn sjálfur sem þarf á engu öðru en sjálfu sér að halda.
Mikið væri nú gott ef Bændahöllin rifi sig upp úr þessum ég um mig frá mér til mín hjólförum. Hvernig væri að stofna hóp eins og fjögurra ráðunauta sem spyrði spurninga eins og: Hvað ætlum við að gera fyrir Evrópu? Hvernig ætlum við að standa okkur í samkeppninni? Þær þúsunda vinnustunda, sem Hótel Saga hefur lagt í það að grafa varnarlínur og skurði, hefði betur verið varið í að sækja fram og berjast fyrir bættri stöðu bænda.
Grímur Atlason @ 13. júlí, 2011
Þú ert svo sorglegur
Guðrún – ummæli þin eru sorgleg.
Engin rök – bara væl.
Það er margt til í þessu sem Grímur er að tala um þó að þetta séu atriði sem bændur og búalið þoli ekki að heyra.
Ég hef fulla trú á íslenskum landbúnaði.
Ég hef hins vegar litla trú á að hann sé fær um eða eigi að keppa við erlendan verksmiðjubúskap.
Frekar ætti að einblína á framleiðslu á gæðavöru sem fólk er tilbúið að borga meira fyrir af því að hún er betri en verksmiðjuframleiðlan. Það er mikil vakning í heiminum varðandi gæði matvæla og heilbrigði sbr. lífræna framleiðslu. Þetta eigum við að nýta okkur.
Bændur þurfa að sýna meira frumkvæði og ekki alltaf horfa til ríkisins um forsjá/fyrirhyggju.
„Hvað ætlum við að gera fyrir Evrópu?“ Já, auðvitað! Þetta er spurningin sem hver Íslendingur er með efst í huga dag hvern!
Íslenskur landbúnaður nýtur einna mests stuðnings í heimi í formi beinna styrkja og innflutningsverndar. Markmið þessa stuðnings á að vera að tryggja bændum tekjur og að tryggja dreifða búsetu á landinu og fæðuöryggi þjóðarinnar. Rökin um fæðuöryggi eru falsrök og eldgosið í Eyjafjallajökli sýndi það með áþreifanlegum hætti. Eldgosið kippti rekstrargrundvelli undan búskap á frjósamasta svæði landsins og því megi spyrja hvort matvælaöryggi verði best tryggt með innlendum landbúnaði eingöngu.
Styrkirnir nægja ekki til að tryggja bændum viðunandi tekjur, endurskoða þarf landbúnaðarkerfið frá grunni.
Menn ættu að hugaleiða að heimila miklu meiri innflutning á landbúnaðarafurðum. Það verður áfram landbúnaður í landinu en hann mun ekki framleið allt það sama og verið er að framleiða núna.
Í Finnlandi er stuðningur við landbúnað misjafn vegna þess að svokallaður heimskautalandbúnaður er miðaður við 62 gráðu. Þrátt fyrir landrek er Ísland ekki á leið suður fyrir 62 gráðu. Varnarlínan er því óþörf.
Góð grein og vel ígrunduð.
Hver er þessi Guðrún hér að ofan? Þarf ekki að fara að birta myndir af þessu aumingjans fólki sem ekki kann annað en að vega að persónu þess sem skrifar?
Grímur ertu í herferð með Samtökum þjónustu og verslunar og Fréttablaðinu Óli Steph.Yfirlýsingar án innistæðu. Kíktu á nýjustu færslu Eyglóar hér á eyjunni. Þar eru blákaldar staðreyndir sem passa greinilega ekki inn í þessa lygaþvælu varðandi lanbúnaðarumræðuna.
Grímur hef það á tilfinningunni að þú hafir ekkert vit á landbúnaði.Þetta gaspur þitt er eingöngu firrir ESB.
Kristinn – Eygló er alveg út á túni í sínum málflutningi.
Að bera saman þessa hluti í krónutölu gefur skakka mynd.
Ef það á eitthvað að marka samanburð þá þarf að taka kaupmátt í viðkomandi löndum inn í reikninginn, það er mikill munur á hversu lengi íslendingur er að vinna sér inn krónu miðað við önnur lönd.
Svo er verið að tala um hversu kerfið er dýrt, ekki bara að bera saman útsöluverð. Þarna vantar inn fjármuni sem bændur fá frá ríkinu, þe. okkur skattgreiðendum.
Þannig að þessar „bláköldu staðreyndir“ eru frekar tæpar.
Af hverju bændur ríghalda í þetta ónýta landbúnaðarkerfi er mér hulin ráðgáta – kannski er það hræðslan við hið nýja og óþekkta, betra að hafa eitthvað sem menn þekkja þó vont sé.
Þórður komdu með dæmi hvernig þetta lítur út, reiknað út frá þessu sjónarhorni.
Bændasamtökin eru margoft búin að benda á, að það hlutfall af launum sem fer hér á landi til að bauðfæða sig stenst fullkomlega samanburð við aðrar þjóðir.
Greiðslur frá skattgreiðendum er niðurgreiðslur til neytenda ekki ölmusa til bænda. Og þær greiðslur eru ekki inni í verðinu erlendis þar eru einnig greiðslur til bænda í einu eða öðru formi.
Hverjar eru hinar sjö varnarlínur bankastarfsmanna eða félagsmanna í VR eða bara pólskra innflytjenda sem eru þó nokkuð fleiri en bændur? Hvenær manna menn sig í að hætta að leggja peninga okkar í rekstur þessara samtaka.
Stefán hver er punkturinn?
Hafa ekki allir varnarlínur ef betur er að gáð? Varnalínur íslenskra launamanna eru t.d. að innflutt vinnuafl fylgi íslendkum lögum. Allt í einu er framsetning málsins orðið aðal-málið en ekki innihaldið.
Innihaldið Kristinn er að lítill sérhagsmunahópur sem hefur miklu meiri völd en stærð hans eða mikilvægi gefa tilefni til þykist þess umkominn að ráða ferðinni fyrir okkur hin
Við þurfum ekkert launaviðmiðunartengingarbull hér. Eygló sérvaldi ákveðnar vörur og bar saman við nákvæmlega einn aðila.
Hér er einn nákvæmur verðsamanburður á kjúklingabringum:
Sainsbury:
750 grömm á GBP 2,99 eða GBP 3,99 kílóið.
Gengi GBP kr 186,-
VERÐ PER KÍLÓ: kR. 741,50, gerið svo vel og verði ykkur að góðu. Við greiðum hinsvegar kr. 2.000 á sértilboði í Bónus.
Þetta er það sem kostar að halda uppi lambakjötsruglinu.
Stefán um hvað ert þú að ræða? Kjör bænda eru í samræmi við stefnu stjórnvalda og verð til bænda er ákveðið í samræmi við stéttafélög og neytendur. Þú lætur þetta hljóma eins og bændur beiti landsmenn ofbeldi. Svaraðu frekar þeirri spurningu hvers vegna eru allar vörur sem fluttar eru inn tollalausar miklu dýrari hér þrátt fyrir frjálsa verslun og samkeppni.
Snýst þetta mál ekki um einhverja aðra hluti, eins og til dæmis aukin tækifæri til frekari álagningar.
Þórður þú talar um launatengingarbull en hvað ert þú að bjóða upp á í staðin, reyndu að vera málefnalegri en þetta.
Þú segir á einum stað: „Hluti þess að vera í samfélagi þjóða og eiga viðskipti á milli landa er undirgangast og fylgja ákveðnum lágmarks leikreglum“.
Þið ESB-sinnar talið alltaf eins og Evrópa sé alheimurinn. Ykkar stefna er einangrunarstefna sem útilokar okkur frá samskiptum við stærstan hluta heimsins. ESB er ekki nem lítill hluti heimsins! Með aðild að ESB getum við aðeins verið þar en ekki í samfélagi annara þjóða nema þá með samþykki ESB þar sem við hefðum nánast engin áhrif!
Hörður Ingavarsson.
Hvernig dettur þér önnur eins steypa í hug?
Að halda þvi fram að aðild að ESB sé einangrunarstefna er sorglegt bull og þvættingur. Get a life.
25% hækkun á verðskrá Landssamtaka sauðfjárbænda.
kannski Kristinn vilji „útskýra“ fyrir okkur þessa „sjálfssögðu“ hækkun! Við verðum náttúrulega að skilja þessa snillinga!
Páll Þór hér kemur svarið:
„Verð til bænda hefur ekki endurspeglað þessa þróun. Hækkun bændaverðs hefur verið svipuð almennri verðlagsþróun undanfarin ár, en bændur hafa þurft að taka á sig aðfangahækkanir langt um fram það. Til dæmis hefur áburður þrefaldast í verði frá 2005 og olía hækkað um 233% á sama tíma.
Páll Þór og hér er meira:
Breytilegur kostnaður á sauðfjárbúum hefur tvöfaldast frá 2005 og heildarrekstrarkostnaður hækkað um 174%, eða þrefalt meira en almennt verðlag á sama tímabili. Í ljósi góðra aðstæðna á markaði telja sauðfjárbændur því vera svigrúm til að afurðaverð hækki verulega í haust til að koma til móts við það sem greinin hefur þurft að taka á sig undanfarin misseri.“
Kristinn:
Viltu ekki aðeins lesa yfir það sem þú skrifar maður:
„Í ljósi góðra aðstæðna á markaði telja sauðfjárbændur því vera svigrúm til að afurðaverð hækki verulega í haust“
Almenningur á Íslandi er á hvínandi kúpunni. Og þú dirfist að láta þetta út úr þér.
Afsakið meðan ég æli.
“Í ljósi góðra aðstæðna á markaði telja sauðfjárbændur því vera svigrúm til að afurðaverð hækki verulega í haust”
Páll Þór þarna eiga suðfjárbændur væntanlega við erlanda markaðinn. En þú hlýtur að gera þér grein fyrir vandanum varðandi kostnaðaraukninguna hjá bændum. Þetta er reyndar það sem allir eru að glíma við líka heimilin. Og það glæsilegasta er að gylfi kallar þetta svikamyllu hvað þá um allt hitt okrið sem fer hér fram. Er ekki eitthvað bogið við umræðuna þessa dagana.
Kristinn:
Ó, Guð, Jesús og heilög María.
Hafa bændur semsé orðið fyrir kostnaðarauka? Aumingjans mennirnir. Auðvitað senda þeir 25% hækkun beint á neytendur sem eru að stærstum hluta venjulegt launafólk og síðan öryrkjar og atvinnulausir. Því kerfið er jú, einokun.
Þessir hópar geta væntanlega (skv. Kristni) sent einhliða hækkun upp á giska 25% hækkun á launum, öryrkjabótum og atvinnuleysisbótum svona rétt eins og að drekka vatn!
Ég ætla ekki að skekjast meira við þig. Ég hef enga samúð með litlum hópi einstaklinga sem halda niðri lífskjörum í þessu landi.
Þó svo ég hætti að éta rolluket þá er ég samt sem áður píndur til að borga stóran hluta af sköttum í þetta lið. Það er ólíðandi með öllu.
Páll Þór
Skekjast hvað? Að bændur haldi niðri lífskjörum í landinu? Þú hlýtur að vera grínast? Það voru kanski bændur sem komu af stað hruninu? Takk fyrir mig.
Um galla tollverndar hefur um langan tíma verið rekin einhliða áróður. Að tollvernd sé óhagstæð neytendum. Í skýrslu hagfræðinga um tollvernd, sem unnin var fyrir íslensk stjórnvöld, er einmitt tekið fram að engum gagnaðist niðurfelling tollverndar betur en verslunarfyrirtækjum. Ekki neytendum og ekki bændum. Fyrir hvern er þá verið að berjast þegar afnám tollverndar er megin baráttumálið?
Í skjóli tollaverndar eru rollubændur að hækka sig um 25%. Nautabændur sem hafa reyndar hækkað nú þegar um 25% eru að spá í að hækka um önnur 25%.
Bara gaman hjá einokunarstéttinni.
Er nokkuð hægt að upplýsa hve miklar útflutningsbætur greiddar eru með hverju kílói kindakets?