Grímur AtlasonAf meintri brjálsemi ríkisstjórnar
Óflokkað | Ummæli (26) Facebook
Hlustaði á formann Sjálfstæðisflokksins tala um brjálæðislegar skattatillögur ríkisstjórnarinnar í gær. Af orðum hans að dæma mátti draga þá ályktun að ríkissjóður myndi hirða bróðurpart launa fólks. Illugi Gunnarsson mætti síðan í útvarpið í morgun og málaði afar dökka mynd af ástandinu. Það er líklegt að margir hafi orðið hræddir við þessar véfréttir og án efa hafa þeir félagar náð í eitthvert fylgi fyrir flokkinn. En hvað voru þeir Bjarni og Illugi eiginlega að gagnrýna?
Brjálæðislegar tillögur ríkisstjórnarinnar í skattamálum eru þessar:
Þeir sem eru með 150.000 kr. í mánaðalaun borga 1.650 kr. minna.
Þeir sem eru með 300.000 kr. í mánaðarlaun borga 800 kr. minna.
Þeir sem eru með 400.000 kr. í mánaðarlaun borga 3.100 kr. meira.
Þeir sem eru með 600.000 kr. í mánaðarlaun þýða 16.900 kr. meira.
Þeir sem eru með 1.000.000 kr. í mánaðarlaun borga 32.500 kr. meira.
Hvað er brjálæðislegt við þetta? Við hverju bjuggust Bjarni Benediktsson og Illugi Gunnarsson þegar þeir vöknuðu upp eftir góðærisrallið? Að hagstjórnarmistök þeirra síðustu 18 árin yrðu leyst með því að loka augunum eða detta í það aftur? Á mesta góðæristoppnum dældi ríkisstjórnin eldsneyti á bálið með skattalækkunum og framkvæmdaæði. Það voru stórfelld mistök sem bættust á langan lista mistaka þeirra manna sem núna gala hæst.
90 milljarðar bara í vaxtagreiðslur á næsta ári. Það er vonlaust að ætla að keyra ríkissjóð á óskinni um að hægt sé að selja auðlindir og leyfa gömlu vinunum að framkvæma okkur út úr stöðunni. Það er beinlínis ömurlegt að þessir menn tjái sig með þeim hætti sem þeir gera nú. Draga úr fólki kjark og þor með upphrópunum sem eiga sér enga stoð í raunveruleikanum. Hókus pókus lausnir eru síðan boðaðar. Auðvitað er það slæmt að almenningur þurfi að punga út peningum til að þjóðarbúið rísi að nýju. Það er vont að kaupmáttur rýrni og álögur verða hærri. En það er algjörlega óhjákvæmilegt og var fyrirséð.
Tillögur ríkisstjórnarinnar eru hófstilltar og deila byrðunum á réttlátan hátt. Er það ósanngjarnt að fólk sem hefur 600.000 kr. á mánuði greiði 16.900 kr. hærri skatta? Er að ósanngjarnt að þeir sem fá milljón á mánuði greiði 32.500 kr. hærri skatta? Kannski en er betra segja fleirum upp á Landspítalanum eða loka menntastofnunum?
Hávaðinn frá þessum aðilum hefur nú þegar kallað yfir sveitarfélögin og 30.000 einyrkja hærra tryggingagjald. Það mátti ekki leggja byrðar á vinina. Er engin samfélagsleg hugsun í gangi í Valhöll? Snýst þetta allt um hag stórkapítalsins?
Grímur Atlason @ 11. nóvember, 2009
Ég er sko sammála þér með Bjarna og Illuga, þettað eru nú ekki það miklar hækkanir, enn þó má segja að þettað eru ekki einu hækkaninar og fólk mun finna vel fyrir þessu þegar allt er talið. Enn mér lýst vel á að fella niður sjómanna afsláttin, auðvitað á ríkið ekki að styrkja útgerð og að ég tali ekki um þegar hún er með fullar hendur fjár. Vona að þessi ríksstjórn hafi kjark í að fella þettað niður og auka tekjur um rúman miljarð við það, enn það eru nokkur störf hjá ríkinu.
Já, launamaður með 600þús krónur í mánaðartekjur má alveg við að borga ca. 250þús aukalega í skatt á ári þar sem verðbólgan er ekki nema 10% og verður 4% á næsta ári.
Fasteignalánin hafa svo auðvitað ekkert hækkað í verði.
Góður pistill, Grímur.
Það mætti spyrja Einar hver getur nákvæmlega borgað upp tap ríkissjóðs ef það er ekki fólk sem er með 600.000 í mánaðarlaun.
Einar Örn, ríkið getur t.d. sparað 4 milljarða með því að loka flugvellinum í RVK.
Flugvöllurinn er mörgum sem heilög kú.
Ekki gott mál.
„Þeir sem eru með 600.000 kr. í mánaðarlaun þýða 16.900 kr. meira.“
Það eru 16.900 sem ég ekki á.
Húsnæði. Bíll. Lín. Námslokalán (já það var gaman í háskóla, ég get sjálfum mér um kennt). Með þessar afborganir er afgangurinn í dag um 20 þús sem hefur farið í sparnað eða innágreiðslur á lán. NB ég losna ekki við bílinn og húsnæðið án verulegra affalla.
600.000 eru engar hátekjur. Þetta er mjög íþyngjandi. NB að á Íslandi er ekkert horft til skuldsetningar eins og t.d. í bandaríkjunum þar sem veittur er afsláttur vegna slíkra greiðslna. Við hjónin dettum akkúrt upp í það að fá engar vaxtabætur.
Þetta er brjálæðislegt að ætla að hækka þetta. Virðisaukinn ok – en það verður að aftengja þá hækkun vísitölunni. Svo væri líka ráð að skera niður, en niðurskurðurinn enn sem komið er, er 300 milljónir. Það er bara fáránlegt.
Af hverju ekki að skattleggja inngreiðslur í lífeyrssjóð frekar????
Þessar skattahækkanir eru nógu brjálæðislegar til þess að fleiri muni taka sín viðskipti framhjá kerfinu. Þeir sem hafa möguleika á að kaupa eða selja svart gera það í auknum mæli. Þeir sem hafa tækifæri á að þiggja laun á svörtu munu nýta sér það. Fleiri fara á trilluna hjá frænda á sumrin og veiða í soðið fyrir veturinn, fleiri fara á gæs, önd og rjúpu og skipta við bóndan á móti lambaskrokki eða öðru sem hann býður, fleiri prjóna og sauma, osfrv.
Gott og vel en minna kemur í ríkiskassann þegar upp er staðið.
Þetta er bara dæmigerð þröngsýni vinstrimanna – halda að með hækkun á skattprósentu þýði endilega hlutfallslega sama hækkun peninga í kassann.
Þetta er málið Atli. Ég var kominn hálfa leið með svipaða grein, þín helmingi betri.
Þetta er nú meira ruglið Grímur. Sá sem er með 600 þúsund í laun greiðir í dag, gróflega reiknað, tæplega helmingi meira í skatta en sá sem er með 300 þúsund í laun. Að bæta svo við það 200 þúsund krónum á ári sem viðkomandi fá í „verðlaun“ frá ríkisstjórninni fyrir það að hafa viljað mennta sig og leggja hart að sér í starfi er fáránlegt. Ekki gleyma því, eins og kom fram í viðtali við framkv.stj. BHM í gær að þessi hópur er sá sem helst hefur farið illa út úr launalækkunums sem gengið hafa yfir þjóðfélagið síðasta árið. En það er náttúrulega VG líkt að kaupa sér atkvæði láglaunafólksins með því að lækka skatta á þann hóp og sparka í þá „ríku“.
Góður pistill Grímur,
Allir eru sammála um að skattalækkanir séu ekki skemmtilegur kostur en það sem margir gleyma er að spyrja valkosturinn sé. Jú, mikill niðurskurður hjá hinu opinbera sem mun skila sér í fleirum á atvinnuleysisskrá og auknum kostnaði fyrir Atvinnutryggingasjóð. Ennfremur mun það skila sér í minni neysluvilja (manneskja með 200 þúsund í laun eyðir minna í einkaneyslu en manneskja með 200 þúsund í atvinnuleysisbætur) sem síðan mun skila sér í því að fleiri atvinnurekendur verða af viðskiptum og fara í þrot. Þetta er hin svokallaða Keynesíska niðursveifla, neikvæður spírall sem mjög erfitt er að rjúfa.
Í ummælum hér að ofan er spurt hvers vegna iðgjöld í lífeyrissjóð séu ekki skattlagðar í staðinn og ef mér skjátlast ekki (ég bý erlendis og hef ekki fylgst alveg jafnnáið með umræðunni og þegar ég bjó á Íslandi)þá er þessi hugmynd komin frá sjálfstæðismönnum. Ekki svo að skilja að það rýri verðgildi hugmyndarinnar (það gildir einu hvaðan gott kemur), vandamálið er bara það að hugmyndin er arfavitlaus og nánast ógerleg í framkvæmd. Segjum svo að iðgjöld mín í lífeyrissjóð verði skattlögð um 37,6% nú þegar ég greiði þau inn í sjóðinn. Gefum okkur síðan að eftir 34 ár, þegar ég fer að fá greiðslur úr sjóðnum, sé skattprósentan 25%. Þá hef ég, lífeyrisþeginn, þurft að greiða töluvert hærri skatt en þeir sem þá eru á vinnumarkaði. Þar af leiðandi þyrfti hið opinbera að bæta mér mismuninn og ef ég er einn þúsunda lífeyrisþega yrði bæði um mikinn kostnað að ræða fyrir hið opinbera auk þess sem pappírsvinnan (eða hvernig svo sem þetta er gert í framtíðinni) yrði mikil og dýr í samræmi við það.
Ég veit svo sem ekki hvort á þetta hefur þegar verið bent en mér vitanlega hafa sjálfstæðismenn ekki fylgt þessari hugmynd eftir þannig að ég geri ráð fyrir að þau hafi séð vankantana á henni.
Þetta er með ólíkindum. Þessar upphæðir eru að sjálfsögðu innan þeirra marka sem viðkomandi tekjuhópar ráða við…
Það sem XD treysti á var endalaus þennsla, þannig fengu þeir meira inn með litlum sköttum af mikilli þennslu.
Svona gengur náttúrulega ekki
OK- eðlilega greiðir sá sem er með 600 þús helmingi hærri skatta en sá sem er með 300 þús.
Birgir – 16.900 krónur sem þú átt ekki vegna lána og annarra afborgana. Þeir sem eru með 300 þús eru ekki síður með lánin á bakinu (já, námslán líka því maður fær ekki sjálfkrafa há laun fyrir háskólamenntun). Ég er til í að hækka í 600 þús og mun þá glöð borga 16.900 kr auka (milljón kr díllinn hljómar líka vel)
Það er magnað að sjá fólk tala um að það sé erfitt að lifa af 600.000 á mánuði.
Var ekki góðæri þar til í fyrrahaust?
Birgir talar um að afborganirnar séu að sliga hann…. hvað hefur breyst á þessu eina ári… jú aðgangur að skammtímalánum svo sem yfirdrætti.
Ég lifði í mörg ár eins og ég væri með milljón á mánuði, þegar ég var ekki með milljón á mánuði… nýskriðinn út úr háskóla…
Sem betur fer urðu miklar breytingar í mínu lífi haustið 2006 sem ollu því að ég varð að selja íbúðina mína og bíla og endurskipuleggja fjármálin mín…
Ef ég byggi ennþá í sömu íbúð með sömu bíla þá væri ég farinn á hausinn, engin spurning
Það að nota það sem rök að núna þurfi þeir tekjuhærri að fá smá „break“ er algjört grín þegar síðustu 10 ár hefur ekkert verið gert annað en að ýta undir einkaneyslu fólks í þessum flokki.
Hvort hafið þið meiri samúð með fjölskyldu með 1.5 milljónir í samanlagðar tekjur og er að fara á hausinn vegna ofneyslu eða fjölskyldu með 500 þúsund í samanlagðar tekjur og er að fara á hausinn?
Eins og einhver sagði hér að ofan, hvort á fjölskyldan með 500.000 á mánuði að taka þetta á sig eða fjölskylda sem er með 1.5 milljónir á mánuði
Ég ætti erfitt með að horfa í spegil í dag ef ég og konan mín værum með yfir milljón í samtals tekjur og ættum samt erfitt með að ná endum saman.
Þá væri heimilið okkar rekið eins og langflest fyrirtæki hérlendis, með endalausu lánsfé og pappírs“hagnaði“
Það er auðvitað jafn ömurlegt að vera í svona þrengingum, sama hvort þú ert með 100.000 eða 100 milljónir á mánuði, en þeir sem hafa haft hærri tekjur og hafa jafnvel enn hafa verið og eru mun betur í stakk búin að bregðast við þessum breytingum
Góð samantekt Grímur – eina fréttin í raun er afhverju maður heyrir þetta ekki skýrar frá ríkisstjórninni.
Þó þau hafi sagt þetta og endurtekið – þá virðist það ekki hafa skilað sér almennilega, eins og því miður svo oft áður.
Ja, ef þetta væru nú jafneinfalt og þú segir það þá væri örugglega öllum sama um þessa aura…
þe. ef þessar tölur frá ríkistjórninni eru réttar.
Reyndar eru smá böggar eftir eins og 20% kaupmáttarrýrnun í ár og 16,6% á því næsta. Jaðarskatta áhrif oþh. já og verðlagshækkanir vegna neysluskattahækkana 2010.
en ríkisstjórnin telur víst enga tengingu vera á milli þessara hluta, því ættir þú þá að reikna með því.
Síðan bætist ofan á þetta VSK hækkun á ávaxtasafa, bleyjur og aðra nauðsynjavörur. Ekki er nú verið mikið að hugsa um barnafólkið/fjölskyldurnar þar? Fasteignagjöld hafa hækkað úr öllu hófi í ár. Það kemur jafnt niður á ríkum sem fátækum. Auknar álögur á bensín. Það hlýtur að tikka á þá sem eru með lág laun og þurfa að koma börnum í og úr leikskóla, og svo í og úr vinnu?
Líklega fara þessar hækkanir allar hjá ríkinu beint út í verðlagið aka verðbólgan hækkar?
Vegtollar eins og um er rætt?
Það eru 30 þús. einyrkjar í landinu. Ekki hefur álögum á þá verið létt? Tryggingagjaldið hækkað.
Af hverju er ekkert farið í að skera niður hjá hinu opinbera? Líklega væri hægt að skera niður þar um tugi prósenta án þess að virkilega færi að hvína í þjónustunni. Það er væntanlega af því þessir flokkar eru ekki tilbúnir í það. Heldur vilja þeir fara í þessar skattahækkanir, sem á endanum skila ekki einu eða neinu.
Ég held að ríkisstjórnin tengi þokkalega. Jaðaráhrif eru yfirleitt vond og ósanngjörn. Treysti því að brugðist verði við þeim.
Vandinn er hins vegar gríðarlegur. Ég held að mjög margir sjái ekki í hvaða stöðu við erum. Við héldum að tímabundinn vandi okkar væri t.d. sá að nágrannar okkar í Danmörku fengju 2svar sinnum hærri laun en við – svona á meðan það versta gengi yfir. Þetta var kjaraskerðing sem gerðist yfir nótt. Þessi tímabundni vandi er væntanlega kominn til að vera næstu árin. Það er gríðarleg breyting á högum mjög margra Íslendinga.
Sársaukafullar aðgerðir voru því óumflýjanlegar. Það er því magnað að sjá hvað margir halda að þeir eigi að vera stikkfrí. Þetta er vissulega bömmer – en það þýðir ekki að loka augunum. Við verðum að axla ábyrgð.
Skora á alla sem eru með háu launin að biðja bara um launalækkun til þess að þurfa ekki að spreða þessum auðæfum í samneysluna. Ég er með ca 250- þús á mánuði, vill einhver skipta ? Ég er viss um að Grímur væri til í að hafa milligöngu um málið. Ég væri t.d. afar sáttur með eina milljón á mánuði og skatt uppá 32.500 aukalega. Áhugasamir vinsamlega gefi sig fram.
Fyrstur kemur fyrstur fær!
Það sem ég óttast í þessu sambandi er að spá Allen Michel, prófessors í fjármálum og hagfræði við Boston University School of Management, á haustfundi eignastýringar Íslandsbanka rætist. Hann sagði að hærri skattar gætu þýtt minni tekjur fyrir ríkissjóð. Hvað þá?
Þetta er sama fólkið og hafði engar áhyggjur af Icesave þann 5. Júní síðastliðinn. Vildi samþykkja allt óbreytt. En núna þarf að skera niður, hækka verðlag og skatta af því ástandið er svo hrikalegt. Hefði kannski verið nær að standa sig betur í Icesave málum, í endurheimt stolinna fjármuna, í endurheimt kvóta og samvinnu við hagsmunasamtök heimilanna. Það er stillt á fulla bjartsýni þegar samþykkja á Icesave og skrúfað fyrir hana þegar samþykkja á niðurskurð, skattahækkanir og hafna kröfum ungs fólks sem lenti illa í hruninu.
Ekkert sérstaklega vinstrisinnað, – bara óheiðarlegt. Bara pólitík.
Grími eins og öðrum vinstrimönnum sem þykja lítið til koma með væntalegar skattahækkanirnar, bendi ég á, að þeim er örugglega vel heimilt að borga mun hærri skatta, og jafnvel sýna gott hjartalag við þá sem telja sig vera komnir upp að vegg nú þegar vegna skattheimtunnar, og greiða þeirra líka.
Þetta eru hóflegar hækkanir. Koma bara einu ári of seint og í öfugri röð. Fólk væri örugglega sáttara við að borga meira til samneyslunnar ef það sæi að hið opinbera og sérstaklega stjórnmálastéttin gengi á undan í niðurskurði. Það eru nefnilega prinsipp atriðin sem skipta hér meira máli en upphæðirnar.
Ekki skil ég þessar tölur, skv mínum útreikningum (einungis þó á þeim sem eru með 1 milljón) er reikningsdæmið svona:
Manneskja með 1 milljón í laun greiddi í júní í ár (fyrir 8% skattinn) 37,2% skatta, sem gera 372.000-42.000(pers.afs) = 330.000.
Nú á að greiða 36,1% af fyrstu 250þ, síðan 41,1 og loks 47,1 af tekjum yfir 500.000, eða 36,1% af öllum launum, auka 5% fyrir 250þ og svo auka 11% fyrir 500þ = 361.000+12.500+55.000-42.000 = 386.500, þetta er mismunur upp á 56.500 en ekki 32.500. Það eru 678.000 á ári.
Ef við reiknum svo út útborguð mánaðarlaun á fyrri helmingi þessa árs (1.000.000 – 330.000 = 670.000), þá sést að ríkið ætlar að hirða rúman mánuð í viðbót af rástöfunartekjum ársins!!!! Ég veit ekki með þig en mér finnst þetta galið.
Rétt er það, tillögurnar eru á engan hátt brjálsamar. En það er áhugavert að lesa útlistun hjalli.com á málinu.
Hækkun skatta leiðir til þess að
1. fólk eyðir minna
2. fólk vinnur minna
sem leiðir svo til þess að Ríkissjóður fær minna.
En fyrst við erum að hækka álögur af hverju er þá ekki 52% skattur á þá sem eru með yfir 1.000.000 á mánuði. Þessi 3% þjóðarinnar sem verið er að vernda í dag má alveg við því að borga enn meira en allir aðrir.
Fyrir þá sem vilja hugsa um hvað er hægt að gera þá bendi ég á http://datamarket.net/is/thjonusta/gagnagraejur/daemi/fjarlog/
En hið opinbera má vel við því að fara í megrun.
Þeir sem borga skatta í þessu landi eru fyrst og fremst „millistétt“ fólk með 300 – 550 þúsund á mánuði þetta er um 60% launafólks og þetta fólk er það sem lendir í mestum álögum vegna aðgerðar ríkisstjórnar, enda er þetta mjólkurkúin sem alltaf er látin borga. Meirihluti þessa hóps eru háskólamenntaðir einstaklingar.
Til að benda á óréttlætið í þessu öllu saman, þá er hér lítið dæmi. Námsmaður fer í 5 ára nám. Lítil laun bara námslán (nám er vinna). Segjum að hann skuldi 5 milljónir eftir þessi 5 ár. Sá sem valdi að vinna er þá 5 milljónir í plús gagnvart þessum einstakling. Meðalmaður sem fór í háskólanám nær ekki að brúa þetta bil á sinni starfsævi. Meirihluti háskólamenntaðra er nefninlega ekki með 500 þúsund á mánuði.
Ég skal taka á mig auknar álögur, en fyrst verður þó að taka tillit til þess hvað ég hef efni á að borga.
Sæll Grímur,
Vel skrifuð grein en hver reiknaði þessar tölur út, það er eitthvað bogið við þær miðað við þær prósentur og þau tekjumörk sem komu fram á Rúv, allavega miðað við almenna launareikninga.
Treysti ekki þessum útreikningum. Samkvæmt öllu þá eru ekki margir sem borga hærri skatta því það er ekki svo margir með svona há laun. Sem þýðir eitt að fáir borga hærri skatta sem þýðir minni pening.
Ertu virkilega að halda því fram að skattahækkanir þýða að meirihluti þjóðarinnar borgar minna? Nei þetta er eitthvað duló með þennan útreikning enda kemur það frá RUV og þar er skelfileg fréttamennska.