Ofstæki lögreglu spillir réttarhöldum
Fjölmiðlar hafa haft eftir Ragnari Aðalsteinssyni verjanda tveggja „níumenninganna“ – eina fólksins sem hefur verið leitt fyrir dómara síðan hrunið varð – að það sé einsdæmi í íslenskri réttarsögu að lögregla hafi séð ástæðu til að ryðja dómssal og fjarlægja fólk með valdi sem hafði unnið það eitt til saka að hafa viljað fylgjast með opnum réttarhöldum.
Það vill svo til að ég var í dómssalnum í morgun, ásamt öðru friðsömu og borgaralegu fólki. Þar á meðal Ellenu Kristjánsdóttur, söngkonu, og Ragnheiði Ástu Pétursdóttur þul. Ég get vottað að hvorki ég, né Ragnheiður eða Ellen erum hættulegir glæpamenn, og samfélaginu, dómsstólum eða valdstjórninni stafar engin augljós hætta af okkur.
Hvað um það. Þar sem ég var á staðnum finnst mér ástæða til að lýsa atburðarásinni. Því ég hef mjög þungar áhyggjur af því hvernig lögregla kom fram við gesti í dómssalnum.
Málsatvik eru þau að þegar verið var að hleypa fólki í dómssalinn var tilkynnt að það væru aðeins sæti fyrir 25 manns, og að aðrir yrðu að hverfa frá. Þetta þótti gestum hálfgerður óþarfi, því það var ekki nema um 30 manns, kannski 35, sem vildu fylgjast með réttarhöldunum. Gestir voru færri en síðast þegar réttað var í málinu – og þá fór allt fram með frið og spekt. Engar uppákomur. Engin læti.
Þeir sem þegar höfðu fundið sæti bentu á að það væri lítið mál að færa sætin aðeins framar og búa til pláss við vegginn, aftast í dómssalnum, og þeir sem ekki höfðu fengið sæti gætu þá staðið þar. Þetta var gert, og allir sem voru í salnum komust ágætlega fyrir. Enginn þurfti að sitja á gólfinu, gangurinn var auður og enginn var að reyna að ryðjast fram fyrir áhorfendasvæðið.
Það eina sem gerðist og flokka má sem einhverskonar róstur var að meðan verið var að segja fólki að það mætti ekki standa var einn gesta var með háværar yfirlýsingar. Meðal annars að ef það ætti að fara að bera fólk út myndi þurfa tvo eða þrjá fílelfda karlmenn til að bera sig. Sem var rétt því þessi herramaður var bæði stór og digur, og það hefði ábyggilega þurft tvo sterka karlmenn til að lofta honum!
En þessi stóri maður gerði þó ekkert annað en að vera með digurbarkalegar og háværar yfirlýsingar. Hann var ekki með neinn fúkyrðaflaum, hann hótaði engum ofbeldi og þegar þingverðir báðu hann um að hafa þögn sagði hann að hann myndi þagna þegar dómarinn kæmi í salinn og réttarhöldin hæfust. Þvínæst stillti þessi maður sér upp við vegginn.
Næsta sem gerist er að það eru komnir lögregluþjónar í salinn. Allir áhorfendur ráku upp stór augu og fussuðu, og nokkrir beindu þeim orðum til lögreglumannanna að þeir ættu að fara sér hægt, það hefði allt farið fram með friði, og að það væri ástæðulaust að búa til hasar eða læti. Einn ákærðu bað um að réttarhöldunum „yrði ekki breytt í sirkús.“
Lögreglan ákvað hins vegar að það væri bráðnauðsynlegt að snapa einhverskonar átök – fleiri lögregluþjónar komu inn til að fara að ryðja salinn. Og ÞÁ hófust ryskingar. Það höfðu ENGAR ryskingar orðið fyrr en lögreglan fór að ryðja dómssalinn. Ég heyrði ekki orðaskipti háværa mannsins og lögreglumannanna orð fyrir orð, en heyrði að þeir báðu hann að yfirgefa salinn. Sem hann hefur væntanlega ekki viljað gera, og lögreglan hefur þá ákveðið að bera hann út með valdi. Og einn annan sem stóð við hlið hans, ásamt því að hrinda öðru fólki sem stóð þar nærri. Mennirnir tveir, sá háværi, og hinn sem ég hafði hvorki heyrt segja eitt orð eða séð vera með nein önnur læti, voru handteknir og farið með þá á lögreglustöðina á Hverfisgötu.
Þegar mest var voru á bilinu 8 til 12 lögregluþjónar inni í dómssalnum. Gestir inni í salnum voru ekki fleiri en 30. Flestir sitjandi, flest venjulegt hversdagslegt fólk, nokkrir ellilífeyrisþegar. Og ef lögreglan er með hálfri vitglóru hefði hún séð að það var ekki að vænta uppþota frá þessu fólki! Þegar hér var komið sögu kom dómarinn í salinn og fyrsta sem hann segir er að það eigi að rýma salinn. Áhorfendur mótmæltu því, og sömu leiðis Ragnar Aðalsteinsson, lögmaður, og það var ekki fyrr en einn starfsmaður réttarins hafði talað við dómarann og komið fyrir hann vitinu að hann sá sig um, og áttaði sig á að það væri ekki skynsamlegt að vera að efna til frekari ófriðar, því augljóst að það myndi kosta læti ef lögregla færi að ryðja salinn með valdi. Þeir áhorfendur sem höfðu ekki fengið sæti og höfðu staðið við veggin höfðu þá einnig sest á gólfið í mótmælaskyni. Þar á meðal Ellen Kristjánsdóttir. Lögreglan hefði þurft að draga hana út með valdi: Af því að réttarfari í landinu og valdstjórninni stafar alvarleg ógn af Ellen og því að hún fái að fylgjast með opnum réttarhöldum?
Sem er nota bene stjórnarskrárvarinn réttur okkar, réttur sem hefur verið staðfestur af mannréttindadómstól Evrópu: Sem borgarar höfum við rétt til að fylgjast með opnum dómsmálum.
Ragnar Aðalsteinsson fór þá fram á að lögreglan yfirgæfi réttarsalinn. Þá heyrðust aftur mótmæli frá áheyrendum, og einhver sagði að það væri verið að breyta réttarhöldunum í farsa með því að hóta áhorfendum að bera þá út og vera að stilla upp fílelfdum lögreglumönnum inni í réttarsal. Dómarinn hafnaði beiðni Ragnars og í kjölfarið sló þögn á salinn. En til að kóróna fáránleikann hringir þá ekki GSM sími eins lögreglumannsins – ég þekkti ekki hringitóninn, en hann hljómaði eins og Yakety Sax. Sem hefði verið mjög við hæfi því fáránleikinn var eiginlega algjör, enda sprungu áhorfendur úr hlátri.
Frávísunarkröfu Ragnars var þvínæst hafnað og rétti slitið. Lögregluaðgerðirnar og vesenisgangur í tengslum við furðulega hugmynd lögreglu, dómsvarða og dómara að það væri skynsamlegt að fara að ryðja annars friðsömum áhorfendum úr dómssalnum tók margfalt lengri tíma en málsmeðferðin.
Fólk sem stóð fyrir framan réttarsalinn segist hafa talið hátt í 40 lögreglumenn fyrir utan dómssalinn. Sem þýðir að það voru FLEIRI lögreglumenn í héraðsdómi en áhorfendur!
Eftir að allir voru farnir úr andyrri héraðsdóms sprungu nokkrir kínverjar í forstofu dómsins. Ríkisútvarpið ákvað hins vegar að flytja fréttina þannig að það hefði komið til ryskinga, „reyksprengja“ hafi verið sprengd, og lauk þessari lýsingu á því að lögreglan þurft að handtaka tvo menn.
Sannleikurinn er sá að það voru engar ryskingar og læti fyrr en lögreglan hóf að ryðja dómssalinn.
Þetta er grafalvarlegt mál. Það hlýtur að vera krafa borgaranna að lögreglan stilli til friðar – að lögreglan komi í veg fyrir óeiðir eða ófrið: Ekki að hún beinlínis búi þau til. Lögreglan hleypti dómnum upp í læti með því að fara strax í hart við háværa manninn, frekar en að biðja hann kurteislega um að hafa sig hægan og tilkynna honum að ef hann yrði með róstur eða dólgslæti yrði hann fjarlægður.
Yfirvöld eiga að gera sitt besta til að halda frið í samfélaginu og koma í veg fyrir að hlutir fari úr böndunum. Yfirvöld hafa til þess önnur tæki en ofbeldi og frelsissviptingar. Það er hægt að tala við fólk. Það er hægt að biðja fólk að sýna, t.d. dómnum virðingu, hafa hljótt meðan málið er flutt. Það má jafnvel segja að lögreglan sé í húsinu og muni handtaka þá sem láti ófriðlega eða ógni fólki sem er í kringum þá.
Ég talaði við tvo lögreglumannanna eftir réttinn og benti þeim á að þeir þyrftu að ræða það við yfirmenn sína að settar væru einhverjar reglur um framgang þeirra við aðstæður eins og þessar, og að þeir væru ekki að grípa til harkalegra aðgerða að óþörfu, og að það þyrfti að sjá til þess að nærvera lögreglunnar eða aðgerðir kyndi ekki undir vantrausti og óróleika í samfélaginu. Ég vona að yfirmenn lögreglunnar og stjórnvöld taki þetta mál til athugunar og að það fari fram umræða um framgang lögreglunnar gagnvart „mótmælendum“.
Því mótmælendurnir eru fólk eins og við. Borgarar þessa lands.
Með framferði sínu í morgun, með því að reyna ekki að stilla til friðar, en að fara strax í hart, handtaka menn sem höfðu engin lög brotið og ekki ógnað neinum, hvorki með líkamlegum tilburðum eða hótunum og búa til ryskingar, tókst lögreglunni að spilla dómþingi. Ef það er ekki hægt að halda dómþing í friði fyrir lögreglunni er eitthvað meira en lítið að í okkar samfélagi. Með þessu var lögreglan að kynda undir óróleika og ófrið. Ekki að stilla til friðar. Með framkomu sinni hefur lögreglan því komið í veg fyrir að hægt sé að reka þetta mál gegn nímenningunum með sæmilegum friði.
Fært inn 30. apríl, 2010 undir Íslensk stjórnmál, Ríkisvald.
Ummæli: 89
| Facebook
Ummæli
Ummæli frá Funi
Rituð: 30. apríl, 2010, 14:40
Þetta kemur alls ekki á óvart. Lögreglufréttir íslenskra fjölmiðla eru nær alltaf ómarktækar. Lygi sem étin er upp eftir þessu glæpagengi ríkisvaldsins.
Ummæli frá Þórarinn Einarsson
Rituð: 30. apríl, 2010, 14:52
Áhugaverð frásögn. Gott fyrir „friðsamt og borgaralegt fólk“ að kynnast betur framferði lögreglu og fjölmiðla með svo beinum hætti. Ég fullyrði að það hafi lítið breyst. Lögreglan hefur oft átt frumkvæði af ofbeldi og æsingi í hinum ýmsu mótmælum og fjölmiðlar hafa svo oft snúið atburðarrásinni á hvolf. Hér varð greinarhöfundur fyrir mjög gagnlegri og vonandi áhrifaríkri reynslu sem hann miðlaði ágætlega.
Ummæli frá Heiða B. Heiðars
Rituð: 30. apríl, 2010, 15:09
Takk fyrir þessa frásögn. Efast einhver í alvörunni um það að okkur sé ógnað af valdstjórninni?
Ummæli frá Linda María
Rituð: 30. apríl, 2010, 15:31
Þakka þér fyrir frásögnina. Þetta vekur mann til umhugsunar um öll þau réttarhöld sem ranghermd hafa verið af ríkjandi stjórnvöldum á heimsvísu.
Það er skáldlegt réttlæti að á morgun býðst öllum að mótmæla – fjölmennum!
Ummæli frá Magnús Björn Ólafsson
Rituð: 30. apríl, 2010, 15:45
Ég var í réttarsalnum og staðfesti að hér er sagt satt og rétt frá öllu sem þar fór fram.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 16:10
Mér finnst þessi frásögn dulítið eins og framboðsræða hjá Degi B.: Miklar umbúðir utan um lítið innihald.
Þú hefðir getið stytt þetta niður í tvær málsgreinar:
“Ég fór niður í Héraðsdóm í dag til að fylgjast með réttarhöldum. Mér fannst alveg hræðilegt hvernig löggan stillti sér upp við vegginn í dómsalnum og gleymdi að slökkva gemsanum sínum. Svo hefur löggan alveg hræðilegan tónlistarsmekk.
150 kílóa tröll af manni hafði í hótunum við nærstadda og hafði ég af því nokkuð gaman. Síðan voru sprengdir nokkrir kínverjar í húsinu, öllum til mikillar ánægju.”
Jamm.
Ummæli frá Hjörtur Hjartarson
Rituð: 30. apríl, 2010, 16:47
Ég var í dómsalnum í morgun frá upphafi til enda þinghaldsins, en hef verið farinn áður en kínverjinn var sprengdur.
Magnús segir frá atburðum eins og ég upplifði þá. Að óreyndu hefði ég ekki trúað því sem þarna fór fram.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 16:53
Það eru vissar framfarir fólgnar í því að mótmælendur eru búnir að skipta kantsteinum og kúk út fyrir kínverja.
Ummæli frá Guðmundur Ragnar
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:03
Þetta er mun alvarlegra mál en svo að svona rugludallar [eins og Hermann] eigi að komast upp með að durlla yfir umræðuna.
Ummæli frá Guðmundur Ragnar
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:04
Ég var með uppistand þarna í réttarsalnum enda fékk ég ekkert sæti.
Sá sem lét hæst af þeim sem ég sá þarna hafið komið nógu snemma til að ná sér í stól. Ekki var gerð tilraun til að fjarlægja hann eða þagga niður í honum nema einhverjir almennir borgarar sem báðu hann að róa sig, sem hann og gerði.
Einhver maður sagði að ég mætti ekki vera þarna vegna þess að ég hefði ekki stól, veit ekki hver hann er og tók ekki alvarlega.
Það var ekkert að gerast þarna annað en að sitjandi fólk færði sig framar svo hægt væri að standa fyrir aftan, við vegginn.
Þangað fór ég og var frekar innarlega, lengra frá ganginum en sumir.
Það kemur mér verulega á óvart hversu rösklega lögreglan tók á þessu og valdbeitingin í engu samræmi við kringumstæður.
Það var klárlega engin hætta á ferð og engin ástæða til.
Ég varð ekki einusinni var við að þeir sem teknir voru hafi haft nein samskipti við lögregluna fyrr en annar þeirra neitaði að fara út. Þá var bara ráðist á hann með mikklum látum. Mér brá verulega þar sem ég var nánast í biðröð til að fá þessa sömu meðferð.
Það sem kom mér þó mest á óvart var eldri kona sem sat þarna hinumegin í salnum við ganginn. Hún fékk algert sjokk, hefur sennilega ekki viðtað hvers væri að vænta af lögreglunni.
Ummæli frá Björn Leví
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:07
Ef það er uppselt á íþróttaleikvang þá er þér vísað frá ef þú ert ekki með miða. Eftir að ákveðinn fjöldi fólks er kominn inn á skemmtistað færðu ekki að fara þangað inn vegna öryggistakmarkanna (eldvarnir).
Héraðsdómur er þjónusta við lýðræðið, með því að taka þá stöðu að þú ætlir þér inn á uppseldan íþróttaleikvang eða inn á fullan skemmtistað þá ertu að brjóta í bága við öryggi og almenna skynsemi … með því að taka þá stöðu í héraðsdómi ertu að ögra lýðræðinu.
Það hljómar að vissu leyti eins og þeir hafi búist við mun fleira fólki og verið búnir að taka ákvörðun um hvað skyldi gera ef salurinn yfirfylltist … ekkert við það að sakast, jafnvel þó salurinn hafi „rétt svo“ yfirfyllst.
Ummæli frá Rósa
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:17
Það fer um mig hrollur að lesa þetta.
Þetta er skelfilegt.
Er lögreglan í Reykjavík stjórnlaus?
Er lögreglustjórinn í Reykjavík hæfur til að gegna þessu starfi?
Ég efast um það.
Ekki treysti ég honum.
Hann virðist ekki þekkja neitt meðalhóf.
Ógnvekjandi.
Ummæli frá Rakel Sigurgeirsdóttir
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:27
Þetta stemmir allt við það sem maður heyrði bæði og sá sjálfur af framferði lögreglunnar í Reykjavík gagnvart mótmælendum. Það sem ég fæ ekki skilið er hvaða hag lögreglan sér í því að beita sér þannig gagnvart almenningi????
Ummæli frá Anna
Rituð: 30. apríl, 2010, 17:32
Ef einhverjir voru með „digurbarkalegar og háværar yfirlýsingar“ í dómssal, einn eða fleira, er eðlilegt að við slíku sé brugðist. Það á einfaldlega ekki við í dómssal. Það á fullorðið fólk og sæmilega greint að vita.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:02
Guðmundur, ég skil ekki. Er áhugi á Benny Hill músík alvarlegra mál en að henda saur og grjóti í lögguna?
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:04
Guðmundur:
„Það sem kom mér þó mest á óvart var eldri kona sem sat þarna hinumegin í salnum við ganginn. Hún fékk algert sjokk, hefur sennilega ekki viðtað hvers væri að vænta af lögreglunni.“
Eftir að hafa fengið grjót í höfuðið vissi lögreglan ekki hvers var að vænta af mótmælendum.
Ummæli frá Hallgerður
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:09
Hermann minn, ertu viss um að þú hafir ekki fengið þér svolítið „grjót í höfuðið“ í dag? Ég mæli með að þú leggist niður og hlustir á eitthvað fallegt.
Ummæli frá freedomfries
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:12
Hermann: Það var einu sinni hent einum hellusteini í lögreglumann. Og samkvæmt lögreglunni sjálfri voru þar ekki að verki „mótmælendur“ heldur góðkunningjar lögreglunnar.
Ég kannast ekki við þetta skítkast sem þú nefnir.
Fæstir sem voru í dómssalnum voru „mótmælendur“, nema í þeim skilningi að viðstaddir voru allir að mótmæla þeim fáránleika sem felst í ákærunum og því að þeir einu sem hafi verið dregnir fyrir dómara síðan hrunið átti sér stað sé fólk sem mótmælti vanhæfni stjórnvalda.
Ummæli frá Fríða Eyland
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:13
Aðferðir lögreglu koma engum á óvart sem til þekkja
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:20
Komiði sæl ,Steinar heiti ég og er stóri digri maðurinn sem var borinn út í dag, Þakka þér fyrir þessa lýsingu þvi hún er rétt.
Veit ekki hvort fólk tók eftir þvi en Dómsverðir voru allir óeinkennisklæddir og ó merktir og hefðu þvi getað verið hvaða auli sem var að reka fólk út, vegna þess að ekki var pláss.
Það sem ég vildi mótmæla þarna var það að takmarka ætti aðgengi almennings að opnu þinghaldi sem við höfum stjórnarskrárbundinn rétt til að sitja, Já það er rétt að ég lét pínu digurbarklega þegar ég sagði að það þyrfti amk 2 til að bera mig út, var þar kannski pínulítið að gera grín að vaxtarlagi mínu í leiðinni, í skýrslu sem dómsverðir gefa segja þeir að ég hafi slegið til þeirra og ýtt þeim sem er alrangt ég beitti þarna engu ofbeldi, neitaði bara að fara út þvi ég ætlaði að fá að fylgjst með þessum opna dómi, lögreglan bað mig í 2 gang að koma með sér út en ég neitaði og sagði þeim að ég ætlaði að fylgjast með þarna eins og réttur minn væri til og ég kæmi ekki til með að vera með nein læti enda ber ákveðna virðingu fyrir réttarkerfinu en mér finnst skítt þegar það ætlar að misnota vald sitt á þennann hátt.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 18:39
Hallgerður, ég er enginn Hermann þinn. Hvað er þetta með ykkur leftistana og yfirlætisfullt orðbragð með smá skvettu af hroka?
Alltaf þegar maður kemur með smá gagnrýni, talið þið við mann eins og maður sé 6 ára.
Ég hef einu sinni fengið grjót í höfuðið en það eru ófá ár síðan og tel mig ekki hafa borið skaða af. Svo hlusta ég á eitthvað fallegt á hverjum degi.
Ummæli frá Raggi Bjarna
Rituð: 30. apríl, 2010, 19:21
Sæll
Takk fyrir thessa frasøgn. Eg er hins vegar ad velta fyrir mer hvers vegna thetta fer i thetta ferli, thad er ad segja ad ekki se reynt ad dempa malin i stad thess ad fara i hart „med det samme“. Er thad vegna thess ad ekki er til reynsla i thvi ad høndla svona eda eru bara skipanirnar a thennan veg?
Mer datt i hug i framhaldi thessa adgerdirnar hja dønsku løgguni i desember i Kaupmannahøfn…..thar var svo sem hægt ad fela sig i sma stund bakvid reynsluleysi en thar var samt um ad ræda løgreglulid sem notadi yfir 90 thusund vinnustundir i fotboltaaddaendur arid 2008.
Ummæli frá Eiki S.
Rituð: 30. apríl, 2010, 19:21
Fínn pistill…en maður segir „nímenningar“, ekki „níumenningar“…er það ekki á hreinu?
Ummæli frá Hallgerður
Rituð: 30. apríl, 2010, 19:44
Hermann minn, þú ert hér að fara með lygar um grjótkast. Það er ekki smá gagnrýni. Það er lýgi. Þið right-istarnir þurftið að fara að þekkja muninn, með smá dassi af auðmýkt.
Ummæli frá Haukur SM
Rituð: 30. apríl, 2010, 19:50
Sæll Franskmann!
mér þætti mjög skemmtilegt ef þér hugnaðist að senda mér tölvupóst í ofangreint netfang – haukur-hja-grapevine.is
Finn ekki kontakt link og fer því þessa leið.
Takk annars fyrir góða frásögn.
Bkv,
Haukur S Magnússon
Ummæli frá Steinar Birgisson
Rituð: 30. apríl, 2010, 20:26
Þakka þér kærlega fyrir þessa frásögn. Ég treysti fjölmiðlum þessa lands samasem ekkert og þetta er bara ein staðfesting í viðbót. Ég var mjög forvitinn hvað hefði í rauninni skeð þarna í dag og þakka þér því aftur.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 20:31
Hvað er þetta Hallgerður, ertu ekki að fylgjast með? Fries var rétt í þessu að nefna að hellustein hefði verið hent í lögreglumann í mótmælum. Ertu að væna hann um lygar?
Ummæli frá Löggi
Rituð: 30. apríl, 2010, 20:48
Þú ert ósanngjarn -þið þekkið ekki leikreglurnar eða skiljið réttarríkið ef þið gagnrýnð lögregluna við þessar aðsæður. Lögreglan fær óskir frá dómara sem hún verður að virða. Lögreglan verður að virðar slíkar óskir og lögreglumennirnir að fara að löglegum fyrirmælum. Ef dómarinn gekk of langt er hægt að kæra það og réttlætinu þar með fullnægt ef dómarinn hafði rangt við. Við verðum að fara eftir reglum og skilja gangverkið. Það má ekki saka lögregluna um bregðast skyldum sínum þegar svona erfið mál koma upp. Menn verða að skilja stöðu hennar.
Allt sem lögreglan gerir er hægt að fá skoðað og metið. Dómstóll götunnar eða tilfinningar áhorfenda sem verða vitni að erfiðum lögregluaðgerðum er ekki rétti vettvangurinn til að kveða upp úr um sekt eða sýknu. Þið getið borðið vitni um það sem þið sáuð en þekkið þið leikreglurnar? Þessi pistill sem ég hér las er því miður því marki brenndur að fáfræði og formdómar og fáfræði ráða ríkjum. Við viljum upplýst og sanngjarnt samfélag…
Ummæli frá Hallgerður
Rituð: 30. apríl, 2010, 20:50
Hvað er þetta Hermann, ertu eitthvað djók? Samkvæmt lögreglunni sjálfri voru þar ekki að verki „mótmælendur“ heldur góðkunningjar lögreglunnar.
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 30. apríl, 2010, 21:34
Löggi minn það er mikið rétt þið voruð að fylgja fyrirmælum sennilega dómara, og vinnið auðvitað bara ykkar vinnu ( svona kannski pínulítið eins og fangaverðirnir í Dacá sem voru auðvitað bara að vinna sína vinnu )
Ég áfellist ekki lögguna þannig, en hún hefði nú t.d. getað sagt mér að ég væri handtekinn þarna inni þá hefði ég sennilega komið með henni, en þeir sögðu ekkert annað en þú verður að koma okkur – og ég sagði bara nei – sagði að það væri minn réttur að fá að vera þarna og fylgjast með,
Var að koma frá lækninum á slysó hér í Kef – er tognaður á öxl, brjóstvöðva, framhandlegg, fingri og kálfa – áverkar sem gætu skv lækninum tekið vikur að jafna sig – þetta eru snillingar þarna í löggunni að handtaka mann ólöglega og valda manni svona tjóni
Ummæli frá Hallgerður
Rituð: 30. apríl, 2010, 21:39
Löggi góður. Muna ekki allir þegar Bónusfánastrákurinn var handtekinn? Og þá líka þegar Héraðsdómur dæmdi íslenskra ríkið til að greiða honum 150 þúsund krónur í bætur vegna aðgerða lögreglu þegar hann var handtekinn og færður á lögreglustöð í nóvember 2008. Löggan gerir auðvitað bara það sem hún á að gera.
Ummæli frá freedomfries
Rituð: 30. apríl, 2010, 22:04
Ég er ekki sammála því að ég sé ósanngjarn. Ég lýsti atburðarásinni rétt, og það er óumdeilanlegt að stjórnvöld, og lögreglan eiga að stuðla að frið, reglu og ró í samfélaginu. Tilgangur laga er að viðhalda frið og reglu.
Með framkomu sinni í dag stuðlaði lögreglan ekki að frið, röð eða reglu. Ég kenni ekki lögreglunni um, dómari og dómverðir eiga líka sína sök á því að hlutirnir fóru úr böndunum í dag. Ég er engu að síður þeirrar skoðunar að lögreglan hafi alls ekki haldið á þessu máli í dag af fagmennsku. Reyndar fannst mér framkoma lögreglunnar í dag hafa verið frekar ófagmannleg því valdbeiting hlýtur að eiga að vera síðasta úrræði. Fyrsta úrræði á að vera leysa mál friðsamlega. Það getur ekki verið neinum í hag að láta hluti fara út í pústra og handalögmál.
Ég hef hins vegar ákveðna samúð með óbreyttum lögreglumönnum við aðstæður sem þessar. Það er ekki við óbreytta lögreglumenn að sakast að þeir hafi ekki skynsamlegar starfsreglur til að fara eftir eða fyrirmæli um að sjá til þess að það þurfi ekki að koma til óþarfa átaka.
Ég held að vandinn sé sá að lögreglan er of vön að takast á við glæpamenn og undirmálsfólk, fólk sem þarf að taka hörðum tökum. Við slíkar aðstæður virkar þessi hugsunarháttur,
Lögreglan fær óskir frá dómara sem hún verður að virða. Lögreglan verður að virðar slíkar óskir og lögreglumennirnir að fara að löglegum fyrirmælum. Ef dómarinn gekk of langt er hægt að kæra það og réttlætinu þar með fullnægt ef dómarinn hafði rangt við.
En þegar lögreglan er kölluð til þar sem heiðarlegt, venjulegt fólk er að neyta borgaralegra réttinda sinna – er algjörlega út í hött að bregðast við eins og lögreglan, og dómarinn, brugðust við í dag. Það er stór munur á glæpamönnum sem lögreglan þarf að hafa afskipti af og borgurum sem eru að neyta stjórnarskrárvarinna borgaralegra réttinda sinna. Jafnvel þó einhverjir dómarar telji sig ekki ráða við ástandið og fari í einhverju pati að kalla á lögregluna. Lögreglan á þá að leita leiða til að koma á frið. Ná sáttum við fólk.
Þessi pistill sem ég hér las er því miður því marki brenndur að fáfræði og formdómar og fáfræði ráða ríkjum.
Þeir sem voru viðstaddir í dómssalnum geta vitnað um að ég lýsti atburðarásinni rétt. Skoðanir mínar og mat á atburðarásinni er byggð á skilningi mínum á sanngirni og réttlæti og gangverki lýðræðislegs réttarríkis.
Þú gerir þér líka grein fyrir því að þegar lögreglan stendur í „erfiðum lögregluaðgerðum“ gegn friðsömum borgurum munu þær dæmdar annarstaðar en eingöngu í dómssal eða í einhverri nefnd lögregluembættisins. Almenningur veitir því athygli hvernig lögreglan kemur fram gagnvart óbreyttum borgurum sem eru ekki að fremja glæpi – fólki sem samfélaginu stafar ekki hætta af. Framkoma lögreglunnar er þá veginn og metinn. Lögreglan hlýtur að skilja að það er ekki í hennar hag að koma fram með þeim hætti að það grafi undan tiltrú á henni eða að það sái fræjum reiði í samfélaginu. Það er ekki lögreglunni í hag að það fari að komast á sú skoðun að lögreglan sé ofbeldisfull, að hún fari offari gagnvart venjulegu fólki.
Það er óþarfi að minna á að löggæsluyfirvöld í þessu landi hafa ekki staðið sig neitt sérstaklega vel þegar kemur að alvöru glæpum. Hvorki stórum né litlum. Erlend glæpa og mótorhjólagengi skjóta rótum. Menn sem svíkja milljarða út úr þjóðinni ganga lausir. Og á meðan eru venjulegir borgarar sem vilja aðeins neyta réttar síns, og fylgjast með opnum réttarhöldum, handteknir með fantaskap og offorsi. Það ítur ekki sérlega vel út.
Ég skora því enn og aftur á lögregluyfirvöld og önnur stjórnvöld að taka starfsreglur lögreglunnar til athugunar og að það verði samdar nýjar reglur um hvernig lögreglan komi fram þegar hún er kölluð til þar sem almennir borgarar eru að „mótmæla“ eða neyta annarra stjórnarskrárvarinna réttinda sinna.
Þetta er grafalvarlegt mál, og ég hef mjög miklar áhyggjur af þeirri braut sem mér sýnist íslenskt samfélag vera á.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 22:57
Jæja, langbrók úr því að þetta voru góðkunningjar lögreglunnar, þá var þetta kannski allt í lagi.
Ummæli frá Rósa
Rituð: 30. apríl, 2010, 23:17
Hermann hlýtur að vera lögga.
Ummæli frá Heiða B. Heiðars
Rituð: 30. apríl, 2010, 23:43
Hermann; ef það er ekki pláss í dómssal fyrir þá sem vilja fylgjast með þá er það dómsins að skaffa stærri sal. Þetta er opinber vettvangur og öllum frjálst að fylgjast með.
Ég veit ekki alveg hvað það er sem þú ert að reyna að verja hérna.. en þér er tíðrætt um múrsteina. Eins og hefur komið fram hérna þá voru það eftirlegukindur djamms á fimmtudagskvöldi sem fóru í að grýta lögregluna…….. það voru aftur á móti þeir mótmælendur sem voru enn á staðnum sem slógu skjaldborg um lögregluna.
En þú ert líklega ein af þessum týpum sem samþykkir að almenningi sé ógnað með þessum hætti. Ég vona að ykkur sé að fækka, þið eruð plága.
Ummæli frá Hermann
Rituð: 30. apríl, 2010, 23:53
Reyndar ekki Rósa. Bara venjuleg skrifstofublók í Reykjavík.
Alla jafna myndi ég ekki verja lögguna enda lögregluþjónar í flestum tilfellum luralegir og fruntalegir framsóknarmenn sem njóta lítillar samúðar. Þrátt fyrir það eru þetta nú mennirnir sem við hringjum í þegar brotist er inn á heimili okkar eða þegar dætrum okkar nauðgað. Mér finnst því gestir þessarar bloggsíðu ganga ansi langt í móðursýkislegu tali um lögregluofbeldi, ógnun og stjórnleysi, þegar tilfellið er að tveir menn, sem voru með mannalæti, voru einfaldlega handteknir og síðan sleppt.
Ég meina, það er ekki eins og löggan hafi kveikt í Oslóartrénu.
Ummæli frá Albert
Rituð: 30. apríl, 2010, 23:58
Hemmi tremmi
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 1. maí, 2010, 0:03
@ Hermann , – Rita undir nafni ekki vera hrædd, Það er ekki eins og ég hafi gert mikið annað en að vitna í stjórnarskrár bundinn rétt okkar til að vera viðstödd dóminn – og það er ekki eins og ég hafi gert mikið annað en að neita þvi að fara með lögreglunni út þvi hún var ekki komin þarna til að handtaka mig, amk lét hún mig ekki vita af þvi, sagði mér bara að koma, líklegt að ég hefði labbað með henni hefði mér verið sagt að ég hefði verið handtekinn og mér sagt fyrir hvað.
Ummæli frá Heiða B Heiðars
Rituð: 1. maí, 2010, 0:03
Voru með mannalæti? Er réttlætanlegt að handtaka fólk fyrir einnar setningar „mannalæti“?
Really?
Er það virkilega svona sem við viljum hafa hlutina? Lögreglan komist upp með að beita valdi sínu að óþörfu til að „kenna“ fólki að „haga sér“ og borgarar þori ekki að sýna sig þegar mál sem þau varða eru til umfjöllunar?
Núna er búið að taka sýnikennslu á því hvernig farið er með fólk sem fer inn í alþingishúsið og héraðsdóm….. og svo er þetta kallað réttarríki. Lögregluríki á mun betur við
Ummæli frá Hermann
Rituð: 1. maí, 2010, 0:19
@ Hermann , – Rita undir nafni ekki vera hrædd
Segðu það við „Albert“, „Hallgerði“ og „Rósu“…..
Ummæli frá Þórður Björn Sigurðsson
Rituð: 1. maí, 2010, 0:26
Sæl öll og takk fyrir þessa umræðu. Ég var þarna í dag og lýsing síðuhöfundar á atburðarrás kemur heim og saman við mína upplifun.
Ég bendi einnig á umfjöllun Svipunnar um sama efni:
http://www.svipan.is/?p=5950
Það sem mig langar að víkja að með þessari athugasemd minni er bútur úr erindi Elviru Mendez Pinedo um stjórnarskrá:
,,2) I am critical towards law and some schools of legal thought which are not universal.
Example: interpretation of the New Testament by catholics and protestants regarding the ordination of women priests….should we prohibit it just because Jesus did never choose a woman apostle? Should not we interpret the Bible according to the needs our present societies?
I believe that the rule of law should be interpreted in a dynamic way in the best interest of society, not only applying rules to facts but also providing justice and equality. Romans used to say in some circumstances: Summa iuris summa injuria. The maximum application of law can lead to the greatest injustice. This is still a maxim that has to be remembered today.“
http://elvira.blog.is/blog/elvira/entry/1033325/
Elvira, sem kennir lögfræði við HÍ, hefur haft orð á lagabókstafstrúartilhneigingu íslensku lögfræðistéttarinnar.
Ég man ekki hvort það var í viðtali í þætti Egils Helgasonar eða á opnum fundi í Höfðatúni um sjálfsprottið stjórnlagaþing þar sem hún fjallaði um málið, en hún kom inn á þegar maður ástundar borgaralega óhlýðni og fer jafnvel ekki eftir lögum sem viðkomandi er sannfærður um að séu ólög eða eigi ekki við á umræddum tíma, sé viðkomandi ekki að vanvirða lögin heldur þvert á móti, að framkvæma í samræmi við dýpstu virðingu fyrir lögum sem völ er á.
Því hvað eru lög þegar upp er staðið? Jú, einhverskonar samningur á milli manna um hvað sé í lagi og hvað ekki. Það sem gerðist þarna í dag var ekki í lagi.
Þess vegna vil ég biðja lögreglumenn og -konur sem kunna að lesa þetta að hugleiða þessi orð og spyrja að eigin siðgæðisvitund næst þegar þau fá fyrirmæli um viðbrögð sem þeim finnst orka tvímælis sbr:
,,Þú ert ósanngjarn -þið þekkið ekki leikreglurnar eða skiljið réttarríkið ef þið gagnrýnð lögregluna við þessar aðsæður. Lögreglan fær óskir frá dómara sem hún verður að virða. Lögreglan verður að virðar slíkar óskir og lögreglumennirnir að fara að löglegum fyrirmælum. Ef dómarinn gekk of langt er hægt að kæra það og réttlætinu þar með fullnægt ef dómarinn hafði rangt við. Við verðum að fara eftir reglum og skilja gangverkið. Það má ekki saka lögregluna um bregðast skyldum sínum þegar svona erfið mál koma upp. Menn verða að skilja stöðu hennar.“
Ummæli frá Sigurður #1
Rituð: 1. maí, 2010, 0:27
Afhverju eruð þið að hella ykkur yfir lögregluna?
Það var dómarinn sjálfur sem stjórnaði þessu rugli og gaf skipanirnar?
Hvernig væri að beina reiðinni að honum?
Ummæli frá Hermann
Rituð: 1. maí, 2010, 0:27
Veit aukinheldur ekki hvort það hafi einhverja þýðingu að standa í rökræðum við mann sem líkir íslenskum lögregluþjónum við fangaverði í útrýmingarbúðum.
Ummæli frá Rétt læti
Rituð: 1. maí, 2010, 0:31
Hér er setning sem lýsir hægriógeðinu Hermanni betur en 1.0ö0 orð: „… og þegar dætrum okkar er nauðgað.“
Þessari setningu er slengt fram eins og ekkert sé sjálfsagðara og sýnir sjúkan hugarheims skrímslisins sem hefur ekkert fyrir því að afbaka sannleikann og reyna að klína múrsteinakstinu á mótmælendur sem í raun björguðu lögreglunni frá frekari skaða vegna hefndaraðgerða góðkunningja lögreglunnar af djamminu.
Sá sem talar svona kæruleysislega um eins gróf ofbeldisbrot gegn konum er líklega þeirrar manngerðar að honum finnist í lagi að stunda þessa viðurstyggilegu iðju.
Er ekki hægt að hafa uppi á þessum sjúka skrifstofumanni og fronta hann með myndavél og fréttamann á kantinum og láta hann tala svona digurbarkalega þá?
Djöfull þarf þessi þjóð frí frá svona ógeðslegu fólki og það gerist ekki fyrr en mafían, Sjálfstæðisflokkurinn, verður bannaður með lögum.
Ummæli frá Einar Maack
Rituð: 1. maí, 2010, 0:32
Hafandi verið framarlega í mótmælunum síðasta vetur get ég sagt, og vottað, að meðal þeirra sem stóðu á milli þeirra sem hófu grjótkast í lögreglu og lögreglunnar, voru mótmælendur sem voru/eru í nánu samstarfi um borgaralega óhlýðni við ákærðu (þar á meðal undirritaður sem hefur flúið land) og gott ef ekki að einhverjir ákærðu voru meðal þeirra sem STÖÐVUÐU grjótkastið með því að stilla sér upp á milli. Það er því algjör óþarfi að bendla ákærðu og þá sem sjá óréttlætið í því að mómælendur séu ákærðir á undan raunverulegum sökudólgum hrunsins við ofbeldi á meðan sönnunargögn fyrir ofbeldi að hálfu lögreglu gagnvart fólki sem var að nýta stjórnarskrárbundinn rétt sinn (einnig bundinn í mannréttindasáttmála SÞ og Evrópu) til mótmæla.
Lögreglan var vissulega bara að vinna vinnu sína, en hversu lágt geta menn lagst, þegar lögreglan á að sinna þeim skyldum að þjóna og vernda borgara Íslenska ríkisins, að láta stilla sér upp sem varðhunda spillingarinnar GEGN raunverulegum yfirmönnum sínum, þ.e. fólkinu í landinu?
Myndu sömu lögreglumenn hafa tekið þátt í aðgerðum Pinochet á sínum tíma ef þeir hefðu verið á þeirri stund og stað? Sumir segja að það sé ekki við valdlausa fótgönguliða að sakast, en það er jú ÞEIRRA val hvort þeir hlýði skipunum eða ekki.
Ummæli frá Einar Maack
Rituð: 1. maí, 2010, 0:35
Bíddu…
Hermann? Ertu að senda skilaboð til sjálfs þíns „@Hermann“?
Er ekki eitthvað bogið við þetta?
Svo er spurning um að saka ekki aðra um gunguhátt vegna nafnleysis þegar menn skrifa eingöngu undir eiginnafni sem hundruðir einstaklinga bera, án þess að gefa upp netfang eða heimasíðu eða önnur kenni.
Ummæli frá SG
Rituð: 1. maí, 2010, 0:38
Þrennt merkilegt gerðist í dag (í gær réttara sagt) og gæti reynst afdrifaríkt:
* Lögreglan réðist á almenna borgara öðrum til viðvörunar.
* Þjóðkirkjan sýndi samkynhneigðum almenningi fyrirlitningu.
* Almenningur sýndi fyrirlitningu sína á stjórnmálastéttinni og yfirvöldum (sbr. skoðanakannanir)
Ég velkist ekki i vafa um hvorum megin ég stend þegar sýður upp úr pottunum.
Ummæli frá Ellen Kristjánsdóttir
Rituð: 1. maí, 2010, 0:40
Steinar Sörensen segir: „Veit ekki hvort fólk tók eftir þvi en Dómsverðir voru allir óeinkennisklæddir og ó merktir og hefðu þvi getað verið hvaða auli sem var að reka fólk út, vegna þess að ekki var pláss.“
Ég get vottað að þetta er rétt. Ég spurði mann, sem lokaði ítrekað dyrunum inn í dómsalinn, hvort hann væri starfsmaður dómsins. Hann neitaði. Hélt svo áfram að loka á fólk. Ég spurði hann aftur sömu spurningar og aftur neitaði hann. Skömmu síðar sá ég þennan sama mann í hlutverki dómvarðar fyrir innan vébönd.
Ummæli frá Árni
Rituð: 1. maí, 2010, 0:52
Og svo vilja þeir fá rafbyssur sem valdbeitingartæki. Þetta hefði aldeilis verið skrautlegt þá…
Ummæli frá Hallgerður
Rituð: 1. maí, 2010, 0:55
Hermann minn, ekki hefurðu staðið í neinum rökræðum hér. Þú ruglar mótmælendum saman við ofbeldismenn, viljandi geri ég ráð fyrir. Ekki nóg með að þessir hópar skarist ekki, heldur vísar þú til atviks (hellusteinninn manstu) sem átti sér stað tveimur mánuðum eftir hina meintu „árás á alþingi“. Þetta er að nefna tvö gersamlega óskyld atvik og láta eins og það sé hér einhver tenging, jafnvel eitthvað sem réttlætir að lögregla handtaki fólk fyrir engar sakir. Eru menn að nota kennslubækur eftir Göbbels í stjórnmálaskóla Sjálfstæðisflokksins?
Ummæli frá petros
Rituð: 1. maí, 2010, 0:58
hver var dómarinn? það skiptir meginmáli…
Ummæli frá Elfar
Rituð: 1. maí, 2010, 1:17
Steinar Sörensson: fékkstu ekki alveg örugglega áverkavottorð, svona ef ske kynni að Héraðsdómur ákveður að kæra þig fyrir árás á sig?
Ummæli frá vilmundur
Rituð: 1. maí, 2010, 1:52
Þvílík umræða…………
Þið eruð ekki að skila sneiðina. Það er fullt. Stólarnir eru ekki fleiri, það meiga ekki vera fleiri en ákveðið margir.
Með því að hleypa aðeins rúmlega inn er skapað fordæmi. Ef það eru 5 auka núna, þá verða þeir 15 næst og svo koll af kolli.
Mér finnst ótrúlegt að þetta fullorðna fólk hér skilji þetta ekki.
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 1. maí, 2010, 1:52
@ Elfar – jú ég var svo slæmur í hægri hendinni í dag að ég gat ekki með góðu móti haldið á appelsínu, og fann til við það eitt að snúa hurðarhúni og hélt satt best að segja að ég brotinn eða brákaður, fór þess vegna á slysamóttökuna þar sem gert var áverkavottorð. Var sem betur fer ekki brotinn en nokkuð tognaður og bólginn
Ummæli frá Sigrún
Rituð: 1. maí, 2010, 1:53
Valdastéttin sem er í vasanum á útrásarræningjunum og með
reiðarsveinum þeirra er að fara á taugum.
Þetta er bara byrjunin á ofbeldi þeirra til að vernda illa fengin
auð sem þeir hafa rænnt af almenningi.
Ummæli frá Baldvin
Rituð: 1. maí, 2010, 1:55
Ef Steinar hefur fengið þessa áverka sem hann lýsir við í átökum sínum við lögregluna í dag þá hlýtur hann að hafa veitt þeim mótspyrnu. Það má ekki gleyma í þessari umræði að samkv. lögreglulögum þá ber almenningi að fara að fyrirmælum lögreglu.
Nú var ég ekki á staðnum og hef bara lesið ágæta lýsingu Freedomfries af því sem gerðist og veit ekki sá góði maður hafi séð & heyrt allt sem fór þarna fram. Ef lögreglan hefur beitt óþarfa hörku þá er það ámælisvert og þeir verða að svara fyrir það. En að líkja þeim við fangaverði í Dacau og fótgönguliða Pinochet er nú fulllangt gengið – þetta er á engann hátt sambærilegt við það.
Mér sýnist á öllu að röð mistaka hafi átt sér stað – það hefði átt að fresta réttarhöldunum og finna þeim stærri stað. Dómarinn hefði getað látið ógert að kalla til lögreglu og lögreglan hefði eflaust getað farið mildari höndum um meinta mótmælendur (hvar var Geir Jón??). Og þessir tveir sem voru fjarlægðir hefðu getað farið friðsamlega að fyrirmælum lögreglu og yfirgefið salinn. Ef þetta væri lögregluríki sætu þeir eflaust ennþá í fangelsi og sættur þar harkalegri yfirheyrslu…
Tek fram að ég er ekkert sérstaklega að reyna að verja aðgerðir lögreglu né efast um sannleiksgildi frásagnar Freedomfries.
Ummæli frá Karl Vilbergsson
Rituð: 1. maí, 2010, 2:05
Tilefni þessara réttarhalda í dag var að kveða upp úrskurð um frávísunarkröfu ákærðu. Hver var niðurstaða úrskurðarins, eða er það kannski bara aukaatriði í þessu?
Ummæli frá freedomfries
Rituð: 1. maí, 2010, 2:10
Nei, augljóslega ekki. Frávísunarkröfu Ragnars Aðalsteinssonar, lögmanns tveggja hinna ákærðu, var hafnað.
Það kemur fram í færslunni:
„Frávísunarkröfu Ragnars var þvínæst hafnað og rétti slitið. Lögregluaðgerðirnar og vesenisgangur í tengslum við furðulega hugmynd lögreglu, dómsvarða og dómara að það væri skynsamlegt að fara að ryðja annars friðsömum áhorfendum úr dómssalnum tók margfalt lengri tíma en málsmeðferðin.“
Og ég er hjartanlega sammála Árna: Framferði lögreglunnar síðan hrunið átti sér stað sýnir svo ekki verður um villst að lögreglumönnum er ekki treystandi til að vera vopnaðir. Piparúðanum var t.d. beitt full frjálslega í mótmælunum veturinn 2008-2009. Meðan lögreglan sér ekki mun á ótíndum glæpamönnum og undirheimafólki og borgurum sem eru að neyta réttar síns til mótmæla, eða eins og gerðist í dag, að fylgjast með opnu réttarhaldi, er fráleitt að fara að vopna lögreglumenn eða veita þeim aukið svigrúm til valdbeitingar.
Þvert á móti: Það er mjög brýnt að valdbeitingu lögreglunnar verði settar miklu skýrari, og strangari reglur.
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 1. maí, 2010, 2:10
@ Baldvin almenningi ber ekki skylda til að fara að ólöglegum fyrirmælum lögreglu.
Ummæli frá Baldvin
Rituð: 1. maí, 2010, 2:18
@ Steinar: hvað var ólöglegt við fyrirmæli lögreglunnar? Þó þú sért skiljanlega ósáttur við aðhafa verið vísað úr dómsalnum þá fæ ég nú ekki séð að fyrirmæli lögreglunnar hafi verið ólögleg
Ummæli frá Eyþór Gunnarsson
Rituð: 1. maí, 2010, 2:42
Skv. 70. grein stjórnarskrár lýðveldisins Íslands nýtur rétturinn til aðgangs að opnum dómþingum verndar. Plássleysi er ekki marktæk afsökun fyrir broti á þessu ákvæði og sérstaklega ekki í þessu tilfelli enda fór fram friðsamlegt réttarhald í sama sal 9. apríl með 60 gestum. Einnig þá komust færri að en vildu.
Um réttindi til aðgangs að opnu dómþingi er m.a. fjallað grein 6.2. í þessu áliti mannréttindanefndar Sameinuðu þjóðanna (ég vek sérstaklega athygli á síðustu málsgreininni):
„The Committee observes that courts must make information on time and venue of the oral hearings available to the public and provide for adequate facilities for the attendance of interested members of the public, within reasonable limits, taking into account, e.g., the potential public interest in the case, the duration of the oral hearing and the time the formal request for publicity has been made. Failure of the court to make large courtrooms available does not constitute a violation of the right to a public hearing, if in fact no interested member of the public is barred from attending an oral hearing.“
Geðþótti taugaveiklaðs dómara virðist hér hafa ráðið ferðinni.
Ummæli frá Rétt læti
Rituð: 1. maí, 2010, 2:55
Baldvin
Ragnar Aðalsteinsson sagði í Kastljósi í kvöld að þessi fyrirmáli lögreglu væri kolólögleg og að auðvitað færi fólk ekki eftir slíkum fyrirmælum. Þarna liggur nú einmitt hundurinn grafinn.
Hættu nú að nudda limnum utan í illa lyktandi rass auðmagnsins og sættu þig við að þú ert bara að tala með afturendanum.
Ummæli frá Björn Jörundur
Rituð: 1. maí, 2010, 3:28
Hér hafa gerst þau tíðindi að réttlætiskennd fólks er misboðið.
Lögreglunni má ekki misbeita. Fyrir slíkt þarf að svara fyrir.
Ljóst má vera af atburðum gærdagsins að brýn þörf er á að almenningur fjölmenni í þingsal við næstu sambærilegu fyrirtöku, og sýni þannig að hér séu ekki allir lamaðir og í fastasvefni.
Það verður þá bara að bóka stærri sali þegar þessi vinsælu atriði eru tekin fyrir, það verður víst nóg af þeim. Ekki dugar að bera við að það sé alltaf uppselt!
Ummæli frá Elfar
Rituð: 1. maí, 2010, 3:30
Steinar – það var þó gott að ekki fór verr, en nógu helvíti slæmt var það nú samt! Ég myndi mæla með kæru ef ég hefði trú á því að það hefði eitthvað upp á sig. Það er ekki nema þú hefðir tíma og fjárhag sem leyfði þér að taka þetta alla leið til Evrópudómstólsins sem það gæti mögulega verið þess virði.
Það er nú reyndar annað sem þarf að ávarpa og vekja athygli á í þessu „réttarríki“ okkar, að enga lögfræðiaðstoð sé að fá til að reka eigið mál fyrir þá sem ekki hafa efni á slíkri aðstoð sem í öllum tilfellum kostar fúlgur fjár. Þetta er með öllu óeðlilegt og þekkist ekki amk víðast hvar annars staðar á vesturlöndum, og alls ekki í þeim löndum sem við helst viljum bera okkur við.
Almenn lögfræðiaðstoð er ekki bara mikilvæg í einstökum málum, heldur yrði hún til þess að almenningur hefði meiri aðkomu að dómstólum og dómafordæmi yrðu oftar í hag almennings ef fólki yrði gert kleift að reka mál þegar á því er brotið, en þá kæmu almennir borgarar frekar að dómsmálum sem rétthærri en þegar þannig er komið fyrir réttarkerfinu að enginn nema fyrirtæki og auðugir leggja í málaferli, nema vera stefnt til þess (og þá röngu megin borðsins).
Aukin aðkoma almennings að dómstólum yrði ekki síður til þess að veita dómstólum aukið aðhald, og að skilningur og þekking á starfsemi þeirra yrði útbreidd. Almenn þekking á dómstólum og réttarkerfinu myndi aftur verða til þess að veita óbreyttum borgurum betri stöðu til þess að gagnrýna það sem er gagnrýnivert í réttarkerfinu, og gefa því meira vægi. Vonast mætti jafnvel til þess að smám saman myndi seytlast inn um hausamótin á bókstafstrúarfólkinu skilningur á því að lög eru mannanna verk, viðfang túlkunar, og þau má ekki bara gagnrýna, heldur er gagnrýni á þau nauðsynleg lýðræðinu og þróun þess.
Ummæli frá Einar Guðmundsson
Rituð: 1. maí, 2010, 7:43
Man einhver eftir sögunni um löggumanninn, sem dró fyllibyttuna út úr Fischersundi yfir í Aðalstræti út af stafsetningunni?
Ummæli frá svenni
Rituð: 1. maí, 2010, 8:56
svo má nú ekki gleyma því að lögreglan gerir margt gott hér í landinu.
(þó það sé nú í hálfgerðum minnihluta að minni skoðun að minnsta, finnst lítið réttlæti í að eltast við friðsama hasshausa, sem löggan virðist gera mest af,það og annað dóp, sem er hlægilegt miðað við hvað ríkið selur,en ég er nú víst í minnihluta með þá skoðun.)
það vantar fleiri kvenmenn í lögguna, þótt þær séu virkilega slæmar sumar og verri en karlmennirnir.
þá eru margar þeirra góðar og hafa oft róandi áhrif á hina vitleysingana.
nokkrir karlmenn í löggunni svona líka, en karlmenn hlusta minna á karlmenn, nema það sé eikker svona alphamale.
á hinn bóginn, ef þú gerir nákvæmlega eins og þér er sagt, bara já og amen og kurteisari en við mömmu þína.
þá sleppuru við marbletti nema löggan sé að flýta sér eða stressuð.
þetta eru oft bara ungir strákar og oft ekkert sérstaklega gáfaðir.
enda er ekki við lögguna að sakast, þetta eru bara krakkar sem gera sem þeim er sagt.
varðhundar valdsins.
sem er löngu búið að taka af okkur og var í rauninni aldrei sett í hendur fólksins.
en því stærri sem lygin er , því auðveldara kaupir fólkið það. (Adolf hitler á þessa setningu…)
hafið það æðislegt elskurnar.
lífið heldur áfram og fuglarnir syngja enn.
þótt nokkur prump í jakkafötum séu að stela frá þjóðinni.
ástæðan fyrir að fólk almennt heyrir ekki af þessu.
er að þetta er þagað í miðlum eða breytt í hag löggunar.
og allar kærur til löggunar eru bara týndar eða hlegið að, fyrir dómi ef það kemst svo langt.
það hefur lengi verið vitað af fólki á jöðrum þjóðfélagsins og öllum með viti.
að lögreglan er uppfull af adrenalinfíklum, gömlum slagsmálahundum og öðru slíku.
og að miðlar landsins séu gerspilltir.
ótrúlega margar sögur af lögregluofbeldi sem ég hef heyrt af og séð.
menn barðir inná stöð, unglingar handleggsbrotnir (án þess að hafa sýnt mótspyrnu, bara fruntaleg handtaka)
og hafandi sjálfur verið handtekinn af og til (reyki hass)
veit ég það að lögreglan er dauðhrædd við fólkið.
og er þessvegna ansi fljót að grípa til harkalegra aðgerða, við minnsta blak eða orðaskak gegn þeim.
Ummæli frá Skorrdal
Rituð: 1. maí, 2010, 9:11
Mig langar, ef ég má, henda hérna inn tengli á endurbirtingu hjá mér – í tilefni alls þessa:
Ummæli frá Steinar Sörensson
Rituð: 1. maí, 2010, 11:37
Vil segja það að ég ber mikla virðingu fyrir störfum lögreglunnar almennt, en get auðvitað ekki sætt mig við það að hún brjóti lög til þess að framfylgja fyrirskipunum
Ummæli frá BJ
Rituð: 1. maí, 2010, 11:49
Þeir sem vilja skrifa undir yfirlýsinguna sem er að finna hér: http://www.ruv.is/frett/enginn-verdi-akaerdur-annars-allir
geta sent nafn, kennitölu og lögheimili á þetta netfang: yfirlysing.reykjavik.9@gmail.com
Ummæli frá Heiða Hafdísardóttir
Rituð: 1. maí, 2010, 11:51
Vil bara láta vita af því að þessi frásögn hér að framan er mjög raunsönn. Ég var þarna í góðu sæti og sá hvað fram fór og upplifði skelfinguna sem lögreglan olli á staðnum og ég sver að það fór um mig mikill hrollur af bæði reiði og sorg við að sjá þessar aðgerðir lögreglu og ég verð að segja að þetta er enn ein sönnunin hjá mér fyrir því að lögregla og dómsyfirvöld eru ekki í starfi fyrir almenning í þessu landi heldur valdið sem telur sig eiga Ísland.
P.s. er venjulegur borgari á miðjum aldri.
Ummæli frá Fávís kona
Rituð: 1. maí, 2010, 11:58
En hefur dómarinn rétt til að bæði segja lögreglunni fyrir verkum og HVERNIG þeir eiga að vinna verk sitt?
Hefði lögreglan ekki getað tekið einhvern annan pól í hæðina en valdbeitingu við að rýma salinn? Var hún ,,bara“ að fara eftir tilmælum dómara?
Að rýma sal með vinsamlegum tilmælum og útskýringu er allt annað en að rýma sal með valdbeitingu.
Ummæli frá Björn Leví
Rituð: 1. maí, 2010, 12:21
Það er ekkert óeðlilegt eða ólöglegt við fjöldatakmörkun. Allir almennir staðir svo sem skemmtistaðir, íþróttaleikvangar og sundlaugar hafa fjöldatakmarkanir vegna öryggisástæðna (hvort sem það er eru eldvarnarástæður eða hvað annað).
Ummæli frá Friðgeir Sveinsson
Rituð: 1. maí, 2010, 12:35
Fólk verður að horfa á samhengið í heild sinni.
Ragnar Aðalsteinsson sá stórkostlegi Mannréttindalögmaður lýsir þessu vel í Kastljósi í gær. http://dagskra.ruv.is/sjonvarpid/4472181/2010/04/30/0/
Hans uppifun á þessu er áþekk greinarhöfundar, og alvarleikninn ristir mun dýpra en hin almenni leikmaður gerir sér grein fyrir.
Lögreglan var kominn á staðin áður en þinghald byrjaði. Hafði afskipi af Lögmönnum og sakborningum með skætingi áður en þau voru kominn í Réttarsal – Það er öllum hugsandi mönnum að þeir lögregluþjónar sem í héraðsdómi voru í héraðsdómi voru staddir höfðu fengið fyrirfram ákveðna dagsskipun. Það á að múlbinda alemnning… Berja hann til hlíðni.
Ég hef haft samband við allnokkra erlenda fjölmiðla og bennt þeim á hvað hér gerðist, bennt þeim á að nú eru stjórnvöld að smörklípa og reyna að ná ógnarvopnum sínum. Það má ekki gerast.
Ég vill einnig hvetja alla sem hafa einhverja réttlætiskennd á að benda erlendum fjölmiðlum á hvað gerðirst hér, þetta er hrein aðför að mannréttindum og andmælarétti.
Friðgeir Sveinsson
Ummæli frá Eyþór Gunnarsson
Rituð: 1. maí, 2010, 12:38
Fjöldatakmörkunin er fyrirsláttur í þessu tilfelli. Hún er skýlaust brot á ýmsum lagagreinum, bæði í stjórnarskránni, mannréttindasáttmála Evrópu og ályktunum mannréttindanefndar Sameinuðu Þjóðanna.
Eins og Ragnar Aðalsteinsson benti á getur dómari ekki bara sagt; „það eru engin sæti“.
Samkvæmt því gæti hann t.d. tekið upp á því einn daginn að fjarlægja alla stóla úr salnum!
Ég var sjálfur í þessum sal 9. október þegar fólk stóð eins og síld í tunnu og fylgdist rólegt með því sem fram fór. EKKERT tilefni var til þess að bregðast við eins og gert var í gær. Þeir sem mæla þessu bót eru að verja vondan málstað og bregða fyrir sig lygum og dylgjum.
Ummæli frá Gretar Eir
Rituð: 1. maí, 2010, 12:43
ég kom er löggan kom veltandi út úr salnum með Steinar og hinn þögla mann ! og aðfarirnar voru svaðalegar og ekki undrar mig að Steinar sé með áverka ! og hvet hann eindregið til að fara með þetta áfram, mér var meinaður aðgangur að opnu réttarhaldi (sem mér hafði ekki örlað fyrir að gæti mögulega gerst nema kannski í Kína) en já ca 40 Löggur voru fyrir framan er farið var með Steinar og hinn burt í járnum, og það sem lýst er hér er mín upplifunn líka ! og á fundi okkar með Stefáni Lögreglustjóra skömmu síðar talaði hann um að „löggan hafi leikið sinn part í leikritinu“ !!! gerir maðurinn sér ekki nokkra grein fyrir að þetta er ALVURU, etta er ekkert leikrit, og ef Lögreglustjóri lítur á þetta sem „tölvuleik“ en ekki atburð er varðar líf og leik lifandi manneskja !!! ja vægast sagt er maðurinn ekki staddur á sömu jörð og við hin „óbreyttu“ !!
En það er stöðugt að koma betur og betur í ljós að þessi atburðarás var „hönnuð“ og viðbúnaður lögreglunnar í engu samræmi við yfirlýsingar þeirra, allt í hringum dómhúsið voru bílar fullir af löggum, Ríkistjórn var vöruð við löngu fyrir atburð, 2 min tók fyrir 20 manna liðsauka að koma til að færa handtekna burt ! ég sá mest um 40 löggur innanhús en áætla að um 60-90 löggur hafi verið á svæðinu ! þetta er eitthver sorglegasti dagur í Íslenskri réttarsögu dagurinn sem Lögreglan tekur HÉRAÐSDÓM í GÍSLINGU !!!!!!!
Ummæli frá Hermann
Rituð: 1. maí, 2010, 13:22
Skemmtilegt hvað mótmælendum hérna er umhugað um stjórnarskrá og mannréttindi í einni setningunni en vilja banna starfsemi stjórnmálaflokka í þeirri næstu….
Ummæli frá Friðgeir Sveinsson
Rituð: 1. maí, 2010, 13:24
ég vill hvetj alla sem að hafa færi á að vekja athyggli erlendra fjölmila á þessum atburðum að gera það.
Það er ekki bara aðgerðin sem er aðfinnsuverð, heldur er það líka hugarfarið sem framkallaði þessa aðgerð.
Valdstjórnin er að reyna að setja „Gag order“ á almenning. Það er grafalvarlegt.
Það að lögreglan hafi þegar verið kominn á staðinn áður en að þinghaldið hófst staðfestir það.
Ummæli frá Kristinn A. Guðjónsson
Rituð: 1. maí, 2010, 13:33
Ég var ekki þarna á staðnum en það kom ér ekki á óvart hvernig fór þegar ég sá myndir frá vettvangi. Þarna var fautadeild lögreglunnar mætt. Sjálfur hef ég ekki verið virkur þátttakandi í mótmælunum undanfarna mánuði en sem áhugaljósmyndari hef ég fylgst grant með þeim frá hliðarlínunnui.
Það má skipta lögreglumönnum í tvennt – annars vegar óbreyttar lögreglur sem eru að vinna vinnuna sína. Fólk eins og ég og þú og hins vegar steraboltarnir með gasbrúsana. Það þarf ekki að horfa lengi framan í þessa menn til þess að sjá hvar hjarta þeirra slær.
Einn þessara ágætu gasmanna gekk í skrokk á ljósmyndara og reyndi að eyðileggja myndakort í vélinni hans. Í flestum löndum er það brottvísunarsök þegar lögreglumenn spilla vísvintandi sönnunargögnum en ekki í bananalýðveldinu Íslandi þar sem lög og lögregla eru til að berja á óbreyttum borgurum sem beygja sig ekki í þrælsótta fyrir ægisvaldi rusalaralýðsins sem hafa ráðið hér frá lýðveldisstonun.
Ef menn vilja að þessi réttrhöld fari friðsamlega fram legg ég til að strákarnir hans Björns Bjarnaonar verði ekki hafðir á vettvangi.
Gleðilegan 1. maí.
Kristinn A. Guðjónsson
PS: Takið eftir að næst mætir Geir Jón því hann er alltaf sendur til að bæta ýmindina þegar þessir apar hafa gert á sig fyrir framan alþjóð…
Ummæli frá Sigurbjörg Jónsdóttir
Rituð: 1. maí, 2010, 14:16
Er lögreglur ekki fólk, getur verið að sá sem hafði hæst sé þekktur hjá lögreglunni, og komið gagngert til að espa upp og gera leiðindi, það er til fólk sem þrífst á leiðindum.Því hélt þessi maður ekki kjafti eins og til var ættlast, var hann ekki að ögra með stærð sinni og sína þar með klærnar til hvers, svo var fólk með klúta firrir andlitinu eins og fýbl.
Ummæli frá Magnús Björn Ólafsson
Rituð: 1. maí, 2010, 14:49
Hvers vegna í ósköpunum sér fólk ástæðu til að kalla áhorfendur í opnum réttarhöldum „mótmælendur“.
Ummæli frá Elfar
Rituð: 1. maí, 2010, 15:54
Hér er myndasería af atburðinum í þingsalnum: http://www.svipan.is/?p=5956
Sýnir svo ekki verður um villst hverjir voru með læti þarna og þeir voru allir einkennisklæddir!
Ummæli frá bpm
Rituð: 1. maí, 2010, 17:21
núna eru vinstri grænir og samfylking við völd og láta koma svona framm við fólk hvað hefði steingrímur sagt ef sjálfstæðismenn hefðu verið við völd og hann í stjórnar andstöðu
Ummæli frá ulmo
Rituð: 1. maí, 2010, 18:12
Lögregla FL-okksins.
Ummæli frá Andri Reynir Einarsson
Rituð: 1. maí, 2010, 22:12
Mjög fín frásögn, og þar sem ég var líka í salnum allan tímann get ég vottað að hún er rétt.
Ummæli frá Elfar
Rituð: 2. maí, 2010, 1:38
Eyþór, ég fæ að stela tilvísun þinni í stjórnarskrá og mannréttindatúlkunina til að birta við blogg Láru Hönnu hér: http://blog.eyjan.is/larahanna/2010/05/01/aras-a-althingi/
Ummæli frá Krímer
Rituð: 2. maí, 2010, 10:03
Mér finnst þessi frásögn áhugaverð.
Ef ég skil Freedomfries rétt þá mótmæltu sakborningar og verjendur ákvörðun dómara um lokað þinghald.
Tjáði saksóknari sig um ákvörðun dómara um lokað þinghald?
Ummæli frá Krímer
Rituð: 2. maí, 2010, 10:11
Þið, sem eruð að taka myndir í réttarskal, skuluð hafa 11. gr. laga um meðferð sakamála bak við eyrað.
Í ákvæðinu segir m.a. að „Óheimilt er að hljóðrita eða taka myndir í þinghaldi.“
Ummæli frá freedomfries
Rituð: 2. maí, 2010, 13:17
Ég tók engar myndir og get ekki fullyrt um þá sem voru að tka myndir, en allt uppistandið átti sér stað áður en réttur var settur, og að því er mér sýnist allar ljósmyndirnar, sem voru teknar af uppistandinu, alla vega allar þær sem ég hef séð, voru teknar áður en réttur var settur.
Ummæli frá Eva
Rituð: 30. apríl, 2010, 14:29
Kærar þakkir fyrir þessa frásögn. Hún er töluvert frábrugðin útgáfu ruv og mun trúverðugri.